Wyrok NSA z dnia 16 stycznia 2015 r., sygn. I OSK 2622/13

W doktrynie jak i w praktyce ugruntowany jest podgląd, że wobec braku przepisów przejściowych prawo nowe stosuje się do stanów powstałych przed dniem wejścia w życie nowelizacji. Z tego względu nie można skutecznie postawić zarzutu naruszenia art. 2 Konstytucji RP.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie : Przewodniczący: Sędzia NSA Ewa Dzbeńska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędzia WSA del. Mirosław Gdesz Protokolant starszy asystent sędziego Maciej Kozłowski po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lipca 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 1040/13 w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na aplikację sędziowską i prokuratorską oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 lipca 2013 r., sygn. akt II SA/Wa 1040/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. K. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na aplikację sędziowską i aplikację prokuratorską.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Dyrektor Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w Krakowie decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] odmówił przyjęcia T. K. na aplikację prokuratorską i aplikację sędziowską.

Po rozpatrzeniu odwołania T. K. od powyższej decyzji Minister Sprawiedliwości decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...], utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu organ wskazał, że jednym z podstawowych warunków decydujących o wydaniu decyzji o przyjęciu lub też o wydaniu decyzji o odmowie przyjęcia na aplikację prokuratorską lub sędziowską jest pozycja danego kandydata na liście klasyfikacyjnej. Minister Sprawiedliwości, badając postępowanie przeprowadzone przez organ I instancji, stwierdził, że miejsce T. K. na liście klasyfikacyjnej, o której mowa w art. 26 ust. 2 ustawy z 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U. Nr 26, poz. 157 ze zm.) zostało ustalone prawidłowo. Odwołujący został umieszczony na liście klasyfikacyjnej na miejscu 266, znajdującym się poza wyznaczonym przez Ministra Sprawiedliwości limitem miejsc na aplikacji sędziowskiej i prokuratorskiej. Organ podał, że zgodnie ze znajdującym się w dołączonych aktach przebiegu aplikacji ogólnej - arkuszem oceny łącznej z przebiegu wszystkich praktyk, wystawionej przez patrona koordynatora, ocena ta wynosiła 4,9411. Ze sprawdzianów uzyskał on 34 punkty. Suma punktów ze wszystkich sprawdzianów i praktyk wyniosła 38,9411, co stanowiło podstawę umieszczenia odwołującego na pozycji 266 listy klasyfikacyjnej. Minister Sprawiedliwości wskazał, że badając sprawę nie stwierdził, aby przy wyliczaniu punktów Dyrektor Szkoły popełnił błędy rachunkowe, natomiast oceny ze sprawdzianów i praktyk mieszczą się w ustawowej skali i są zgodne z kryteriami ocen sporządzonymi przez komisję, o której mowa w rozporządzeniu.