Wyrok NSA z dnia 14 stycznia 2015 r., sygn. II OSK 1452/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.) Sędziowie NSA Elżbieta Kremer NSA Grzegorz Czerwiński Protokolant asystent sędziego Agnieszka Chorab po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2015r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 maja 2012 r. sygn. akt II SA/Wr 124/12 w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2011 r. nr 1587/2011 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania; 2. zasądza od T. K. na rzecz Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu kwotę 450 zł (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Wr 124/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - po rozpoznaniu skargi T. Ć. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych - uchylił zaskarżoną decyzję i określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

W uzasadnieniu Sąd podał, że w piśmie z dnia 19 lipca 2006 r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Wrocławia, dalej PINB L. M. wniosła o sprawdzenie czy prace remontowo-budowlane przeprowadzane w lokalu mieszkalnym przy ul. G. przebiegają zgodnie z prawem budowlanym i pod nadzorem Inspektora Budowlanego. PINB pismem z dnia [...] grudnia 2007 r. poinformował strony o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych w powyższym lokalu mieszkalnym. Po okresie zawieszenia postępowania uzasadnianego koniecznością ustalenia właściciela lokalu nr 1 (prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia z dnia 2 lipca 2007 r., sygn. akt [...]) PINB w dniu [...] sierpnia 2010 r. przeprowadził oględziny i kontrolę, w wyniku których stwierdził, iż w budynku mieszkalnym jednorodzinnym (dwulokalowym) w zabudowie szeregowej wykonano roboty budowlane w lokalu nr 2 zgodnie z "Dokumentacją powykonawczą" ze stycznia 2007 r., sporządzoną przez mgr inż. arch. T. Ć., mgr inż. T. W. i techn. E. Ł. Właścicielka lokalu nr 2 T. Ć., obecna przy dokonaniu oględzin, złożyła wyjaśnienia, iż roboty budowlane związane z remontem lokalu oraz wymianą pokrycia dachowego wykonała w czerwcu-wrześniu 2006r., wejście do lokalu w styczniu 2007 r., zaś w ramach bieżącej konserwacji w listopadzie 2009 r. zabezpieczyła istniejący komin. Inwestorka oświadczyła także, iż starała się o uzyskanie zgody właściwego organu na wykonanie niezbędnych robót budowlanych (pismem z dnia 14 lipca 2006 r. zgłosiła w Wydziale Architektury Urzędu Miejskiego konieczność wykonania robót związanych z remontem dachu), lecz Prezydent Wrocławia decyzją z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...] wniósł sprzeciw wobec zamiaru wykonania tych robót z uwagi na fakt, że wymienione w zgłoszeniu roboty wymagają uzyskania pozwolenia na budowę. Wskazała także, iż z powodu nieuregulowanego stanu prawnego nieruchomości nie mogła uzyskać pozwolenia na budowę, gdyż nie dysponowała nieruchomością na cele budowlane (nie mogła przedłożyć w Wydziale Architektury i Budownictwa niezbędnego oświadczenia).