Wyrok NSA z dnia 11 maja 2016 r., sygn. II FSK 1020/14

Z treści art. 262 § 1 O.p. wynika, że organ ma możliwość, ale nie musi wymierzyć kary porządkowej w sytuacji, gdy strona postępowania podatkowego lub świadek, jak ma to miejsce w rozpoznawanej sprawie, wypełnia przesłanki z § 1 art. 262 O.p. Warto również zauważyć, że organ podatkowy wymierzając karę porządkową z art. 262 § 1 O.p. także w odniesieniu do jej wysokości działa w ramach uznania. Powinien zatem przedstawić argumenty, dlaczego wymierza taką, a nie inną wysokość kary porządkowej. Winien również powiązać dotkliwość nałożonej grzywny z rodzajem przewinień, których dopuściła się strona.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Beata Cieloch, Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia WSA del. Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (sprawozdawca), Protokolant Joanna Bańbura, po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 grudnia 2013 r. sygn. akt I SA/Wr 1633/13 w sprawie ze skargi L. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 28 czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary porządkowej 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od L. S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu kwotę 280 (słownie: dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 10 grudnia 2013 r., sygn. akt I SA/Sz 1633/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżone przez L. S. postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 28 czerwca 2013 r., nr [...], w przedmiocie nałożenia kary porządkowej.

2. Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym:

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. prowadził postępowanie kontrolne w sprawie "I." Sp. z o. o. z siedzibą w O. W toku kontroli, pismem z 4 marca 2013 r., organ wezwał stronę - L. S. do osobistego stawiennictwa - 27 marca 2013 r. - w siedzibie organu kontroli skarbowej celem złożenia zeznań, jako świadek. Wezwanie zostało skutecznie doręczone stronie 5 marca 2013 r. Pismem z 22 marca 2013 r. (data wpływu do organu - 27 marca 2013 r.) skarżący poinformował, że nie może stawić się, w wyznaczonym terminie, w siedzibie organu, ponieważ przebywa na zwolnieniu lekarskim, stanowiącym konsekwencję wypadku samochodowego, w którym uczestniczył. Jako dowód podatnik dołączył kopię zwolnienia lekarskiego z 12 marca 2013 r.