Wyrok NSA z dnia 14 kwietnia 2016 r., sygn. II FSK 599/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Andrzej Jagiełło, Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędzia NSA del. Danuta Małysz (sprawozdawca), Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2016 r.. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. S.A. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 października 2013 r. sygn. akt I SA/Wr 1213/13 w sprawie ze skargi T. S.A. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 30 kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych za 2008 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od T. S.A. z siedzibą w K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 października 2013 r., sygn. akt I SA/Wr 1213/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę T. [...] z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 30 kwietnia 2013 r. w przedmiocie nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych za 2008 r.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan sprawy:

T. [...] z siedzibą w K. (strona, skarżąca) wniosła o stwierdzenie nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych za 2008 r. od dochodów z tytułu udziałów w zyskach. W uzasadnieniu wniosku strona wskazała, że zawarła z E. [...] umowę użytkowania przysługujących temu podmiotowi 100 % udziałów J. [...], w związku z czym w 2008 r. ta ostatnia spółka wypłaciła stronie dywidendę, jednak działając jako płatnik pomniejszyła jej kwotę o zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych na podstawie art.22 ust.1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz.654 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym w 2008 r. zwanej dalej "u.p.d.o.p.", tj. nie uwzględniając zwolnienia przewidzianego w art.22 ust.4 u.p.d.o.p. Strona jest zdania, że spełnia wszystkie warunki wskazanego zwolnienia. Dodatkowo podkreśliła ona, że cel umowy użyczenia udziałów i przewidywany termin jej zakończenia był ściśle powiązany z przejściem własności udziałów na jej rzecz, co oznacza, że jako użytkownik udziałów była ona ekonomicznym właścicielem udziałów już od momentu ustanowienia na jej rzecz użytkowania tych udziałów.