Wyrok NSA z dnia 12 maja 2016 r., sygn. II FSK 933/14

Poza stwierdzeniem faktu pominięcia pełnomocnika, należy jeszcze ocenić, czy uchybienie takie mogło wywrzeć negatywny wpływ w sferze procesowych uprawnień strony.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Anna Dumas, Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia WSA (del.) Wojciech Stachurski (sprawozdawca), Protokolant Anna Rembowska, po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 października 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 988/13 w sprawie ze skargi W. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 10 maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadniony zarzut w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od W. R. rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.

Wyrokiem z dnia 29 października 2013 r. sygn. I SA/Kr 988/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, oddalił skargę W. R. (dalej również jako Skarżący, zobowiązany, podatnik), na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 10 maja 2013 r. nr [...], wydane w przedmiocie uznania za nieuzasadnionego zarzutu w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.

2. Przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji stan sprawy.