Wyrok NSA z dnia 4 sierpnia 2016 r., sygn. II FSK 1776/14

Przyczyną zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego jest wszczęcie postępowania w sprawie o przestępstwo lub wykroczenie skarbowe, a nie wszczęcie postępowania przeciwko określonej osobie. Zawiesza bieg terminu przedawnienia samo wszczęcie takiego postępowania, pod warunkiem jednak, że przed upływem terminu przedawnienia podatnik zostanie zawiadomiony o tym, że jego zobowiązanie podatkowe z tej przyczyny nie przedawnia się.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 marca 2014 r. sygn. akt I SA/Sz 561/13 w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 19 kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie, 2) zasądza od A. P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie kwotę 1358 (słownie: jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 12 marca 2014 r., I SA/Sz 561/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił zaskarżoną przez A. P. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z 19 kwietnia 2013 r., [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z 18 września 2012 r., [...] określającą podatniczce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. od dochodu osiągniętego z pozarolniczej działalności gospodarczej w kwocie 43 080,00 zł.

2. Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w S. przeprowadził wobec podatniczki postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania podatku dochodowego od osób fizycznych za lata 2006-2007. W toku tego postępowania wystąpiono do brytyjskiej administracji podatkowej o udzielenie informacji dotyczącej kontrahenta podatniczki, tj. C. [...] P. Road W. GB [...], dalej: "H.", z uwagi na dostrzeżone różnice w zakresie wartości wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów (WNT) deklarowane przez podatniczkę oraz wskazanego kontrahenta brytyjskiego. W ramach tego postępowania organ stwierdził, że podatniczka: