Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 21 kwietnia 2016 r., sygn. II GSK 2599/14

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal Sędzia NSA Jan Bała (spr.) Sędzia NSA Cezary Pryca Protokolant starszy asystent sędziego Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. Spółki z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 28 marca 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 2414/13 w sprawie ze skargi S. Spółki z o.o. w K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 28 marca 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 2414/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę S. Spółki z o.o. w K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z [...] stycznia 2013 r. w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

W dniu [...] sierpnia 2011 r. D. S. z siedzibą w Elizy., F. (dalej: wnoszący sprzeciw) złożył w Urzędzie Patentowym RP sprzeciw wobec decyzji z [...] września 2010 r. o udzieleniu z pierwszeństwem od [...] sierpnia 2008 r. prawa ochronnego na znak towarowy ENOVA, nr R-231 263, na rzecz S. Sp. z o.o. w K. i przeznaczonego do oznaczania towarów i usług wg Klasyfikacji Nicejskiej w klasach 9, 35, 37 i 42. Wnoszący sprzeciw ograniczył swoje żądanie do towarów i usług w klasach 9 i 42.

Wnoszący sprzeciw powołał się na uprawnienia wynikające z tytułu rejestracji wspólnotowego znaku towarowego ENOVIA, nr CTM 1011577, korzystającego z pierwszeństwa od [...] lipca 2008 r., przeznaczonego do oznaczania towarów i usług w klasach 9 i 42.

Decyzją z [...] stycznia 2013 r. Urząd Patentowy RP unieważnił prawo ochronne na znak towarowy ENOVA w części dotyczącej towarów w klasie 9 i 42 z uwagi na naruszenie art. 132 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2013 r. poz. 1410 ze zm.; dalej p.w.p.).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00