Wyrok NSA z dnia 19 kwietnia 2016 r., sygn. I GSK 1097/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Ciechomska - Florek (spr.) Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 12 lutego 2014 r. sygn. akt I SA/Ol 827/13 w sprawie ze skargi R. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w O., 2. zasądza od R. B. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w O. 220 (dwieście dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 12 lutego 2014 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Ol 827/13, oddalił skargę R. B. (skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia 16 października 2013 r. w przedmiocie określenia kwoty długu celnego, podatku akcyzowego, opłaty paliwowej oraz podatku od towarów i usług; uchylił zaskarżoną decyzję, określił, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu oraz zasądził od Dyrektora Izby Celnej w O. na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wynika, że orzekał on w następującym stanie faktycznym sprawy.

Naczelnik Urzędu Celnego w E., decyzją z dnia 20 sierpnia 2013 r., określił skarżącemu kwotę długu celnego, podatku akcyzowego, opłaty paliwowej oraz podatku od towarów i usług. W uzasadnieniu wskazał, że skarżący w dniu 23 czerwca 2013 r. o godz. 23 minut 30 przekroczył granicę Unii Europejskiej na przejściu granicznym w Gronowie pojazdem osobowym marki VW Transporter o numerze rejestracyjnym [...]. W protokole nr [...] z dnia 24.06.2013r. /k.12/, dokumentującym tą okoliczność, zawarta jest adnotacja, że skarżący odmówił podpisu zgłoszenia zadeklarowanej ilości paliwa w zbiorniku-55 litrów i 10 litrów paliwa w przenośnym kanistrze. Organ celny I instancji dokonując weryfikacji zgłoszonego paliwa, stwierdził, że zgłaszający wprowadził na obszar celny Unii 39 litrów oleju więcej, niż zadeklarował.