Wyrok NSA z dnia 19 stycznia 2016 r., sygn. I OSK 1138/14

Status strony postępowania sądowego nie może wynikać jedynie z faktycznego traktowania danego podmiotu jako strony. Stanowisko to prezentowane jest w orzecznictwie w zasadzie od powołania dwuinstancyjnego sądownictwa administracyjnego i nie budzi żadnych wątpliwości prawnych.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia del. WSA Marta Laskowska-Pietrzak Protokolant: starszy inspektor sądowy Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Skarbu Państwa reprezentowanego przez Starostę Jarocińskiego oraz Muzeum Narodowego w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 1008/13 w sprawie ze skargi Muzeum Narodowego w Poznaniu na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania 1. uchyla zaskarżony wyrok i postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] 2. oddala skargę kasacyjną Skarbu Państwa reprezentowanego przez Starostę Jarocińskiego; 3. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz Muzeum Narodowego w Poznaniu kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 1008/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Muzeum Narodowego w Poznaniu na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

M. Ch., Sz. Ch. i L. Ch. (spadkobiercy właściciela majątku w Ś., A. Ch.) wystąpili do Wojewody Wielkopolskiego o stwierdzenie, że nieruchomość zespół pałacowo - parkowy położony w Ś., gmina Ż., powiat jarociński, obejmująca działki nr A/7, B, C/4, C/6, C/7, C/8 o łącznej pow. 12,85 ha, dla których Sąd Rejonowy w Jarocinie prowadzi księgę wieczystą KW nr [...] oraz działkę nr C/12 o pow. 0,55 ha, dla której Sąd Rejonowy w Jarocinie prowadzi księgę wieczystą KW nr [...], nie podpadała pod działanie przepisu art. 2 ust. 1 lit. e/ dekretu z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz.U. z 1945 r. Nr 3, poz. 13 ze zm.) - dalej jako dekretu o reformie rolnej. W uzasadnieniu wniosku strony podniosły, że przedmiotowy zespół pałacowo-parkowy wbrew założeniom dekretu nie został wykorzystany do prowadzenia działalności wytwórczej w rolnictwie w zakresie produkcji roślinnej, zwierzęcej czy sadowniczej. Pałac służył wyłącznie celom mieszkalnym i wypoczynkowym.