Wyrok NSA z dnia 16 marca 2016 r., sygn. I OSK 2676/15

Uwierzytelnienie mapy przez właściwy organ stanowi potwierdzenie jej aktualności, tzn., że odzwierciedla stan faktycznie istniejący. Organ prowadzący państwowy zasób geodezyjny i kartograficzny uwierzytelnia dokument, gdy stwierdzi, że odzwierciedla on treść rejestru publicznego, tzn., że dane inkorporowane w dokumencie są zgodne z danymi zgromadzonymi w zasobie.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędziowie: Sędzia NSA Bożena Popowska (spr.) Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz Protokolant: specjalista Edyta Pacewicz po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Starosty S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 czerwca 2015 r. sygn. akt III SAB/Gd 15/15 w sprawie ze skargi W. Z. na bezczynność Starosty S. w przedmiocie opatrzenia dokumentów klauzulami urzędowymi 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. odstępuje od zasądzenia od W. Z. na rzecz Starosty S. kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 11 czerwca 2015 r., sygn. akt III SAB/Gd 15/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu sprawy ze skargi W.Z. na bezczynność Starosty S. w przedmiocie opatrzenia dokumentów klauzulami urzędowymi- 1. zobowiązał Starostę S. do opatrzenia z urzędu klauzulami urzędowymi mapy do celów projektowych obręb [...], gmina [...] działka nr [...], zgłoszonej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego pod nr [...]; 2. określił, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądził od Starosty S. na rzecz skarżącego W. Z. zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

W. Z. wniósł do WSA w Gdańsku skargę na bezczynność Starosty S., polegającą na nieopatrzeniu dokumentów dla podmiotu, na rzecz którego wykonawca prac geodezyjnych lub prac kartograficznych realizuje prace geodezyjne lub prace kartograficzne, odpowiednimi klauzulami urzędowymi, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 40 ust. 8 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r., Nr 193, poz. 1287 ze zm., dalej jako ustawa). Skarżący wskazał, że w dniu [...] grudnia 2014 r. przekazał do Wydziału Geodezji i Kartografii Starostwa Powiatowego w S. dokumentację geodezyjną powstałą w wyniku wykonania pracy geodezyjnej zgłoszonej pod numerem [...], dotyczącą wykonania mapy do celów projektowych dla działki nr [...] wraz z 30 metrowym kołnierzem otaczającym, położonej w obrębie ewidencyjnym [...] (gmina [...]). Do zawiadomienia dołączył również mapę do celów projektowych sporządzoną w wyniku wykonanych prac geodezyjnych. Przekazany do zasobu operat techniczny został zweryfikowany pod względem zgodności z przepisami prawa z wynikiem pozytywnym. W dniu [...] grudnia 2014 r. został sporządzony protokół z przeprowadzonych czynności weryfikacji. Operat techniczny został przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...] grudnia 2014 r., co organ potwierdził wpisem do ewidencji materiałów zasobu. W dniu [...]stycznia 2015 r. skarżący odebrał protokół kontroli technicznej wraz z mapą do celów projektowych, która nie była opatrzona żadnymi klauzulami urzędowymi. W związku z powyższym w dniu [...] stycznia 2015 r. złożył pismo o uzupełnienie mapy do celów projektowych stosownymi klauzulami urzędowymi, powołując się na treść art. 12 b ust. 5 ustawy. Pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. organ odmówił mu opatrzenia dokumentacji klauzulami urzędowymi twierdząc, iż takie uwierzytelnienie następuje na wniosek złożony do właściwego organu, którego wzór określa rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 8 lipca 2014 r. W dniu 14 stycznia 2015 r. skarżący złożył wniosek o uwierzytelnienie dokumentów. Organ sporządził dokument obliczenia opłaty, zaś po jej uiszczeniu mapa do celów projektowych została opatrzona klauzulami. Zdaniem skarżącego, powyższe załatwienie sprawy nie ma wpływu na ocenę, iż organ pozostaje w bezczynności. W związku z tym w dniu [...] stycznia 2015 r. skarżący zwrócił się do Starosty S. z wezwaniem do usunięcia naruszeń prawa poprzez opatrzenie mapy do celów projektowych stosownymi klauzulami urzędowymi. Zdaniem skarżącego, Starosta błędnie zinterpretował, a w konsekwencji naruszył art. 6 i art. 35 § 2 K.p.a oraz art. 12b ust. 5 ustawy, poprzez niezasadne przyjęcie, że opatrywanie dokumentów przeznaczonych dla podmiotu, na rzecz którego wykonawca prac geodezyjnych lub prac kartograficznych realizuje prace geodezyjne lub prace kartograficzne odpowiednimi klauzulami urzędowymi, odbywa się na wniosek, podczas gdy czynność ta winna być dokonana z urzędu. Nadto, organ niezasadnie przyjął, że opatrywanie dokumentów geodezyjnych odpowiednimi klauzulami urzędowymi w trybie art. 12b ust. 5 ustawy, podlega opłacie. Skarżący podniósł, iż organ naruszył również art. 7 k.p.a. poprzez błędne zastosowanie procedury opatrywania dokumentacji geodezyjnej klauzulami urzędowymi w trybie tzw. "uwierzytelniania", o którym mowa w art. 12d ust. 2, podczas gdy zastosowanie ma tryb wynikający z art. 12b ust. 5 ustawy.