Wyrok NSA z dnia 24 lutego 2016 r., sygn. II OSK 1569/14

Niezachowanie wymagań formalnych nie pozbawia rozstrzygnięcia sprawy charakteru decyzji, jeżeli jest w nim co najmniej oznaczenie organu administracji państwowej wydającego akt, wskazanie adresata aktu, rozstrzygnięcie o istocie sprawy oraz podpis osoby reprezentującej organ administracji i chociaż będzie to decyzja wadliwa pod względem formy, to może wywołać skutki materialnoprawne i być poddana kontroli sądu administracyjnego.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łuczaj /spr./ Sędziowie sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia del. WSA Jerzy Bortkiewicz Protokolant starszy inspektor sądowy Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 100/14 w sprawie ze skargi B. D. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 11 marca 2014r., sygn. akt II SA/Rz 100/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie - po rozpoznaniu skargi B. D. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] grudnia 2013r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia - uchylił zaskarżone postanowienie (pkt 1 wyroku); zasądził od Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie na rzecz B. D. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt 2 wyroku).

W uzasadnieniu wyroku Sąd podał, że postanowieniem z dnia [...] grudnia 2013 r. Nr [...] Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie /dalej: PWINB/, działając na podstawie art. 134 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.), stwierdził niedopuszczalność zażalenia B. D. na pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] października 2013 r. Nr [...] w sprawie robót budowlanych związanych z ułożeniem kostki brukowej na działce nr [...] w Harcie, gm. Dynów. Organ podniósł, że po przeprowadzeniu na wniosek B. D. kontroli opisanych wyżej robót, PINB pismem z dnia [...] października 2013 r. wyjaśnił, że na utwardzenie gruntu na działkach nr [...] w H. zostało dokonane przez inwestora W. G. zgłoszenie w Starostwie Powiatowym w Rzeszowie, a roboty budowlane zostały rozpoczęte przed upływem 2 lat od określonego w zgłoszeniu terminu ich rozpoczęcia, tj. 14 kwietnia 2011 r. Brak jest więc podstaw do interwencji w ramach sprawowanego nadzoru budowlanego.