Wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2016 r., sygn. II OSK 1049/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia del. WSA Paweł Groński Protokolant starszy inspektor sądowy Wioletta Lasota po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 lutego 2015 r. sygn. akt IV SA/Po 597/14 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. akt IV SA/Po 597/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę Stowarzyszenia [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] maja 2014 r. w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2013 r., wydanym na podstawie art. 123 k.p.a. oraz art. 63 ust. 2 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2008 r., Nr 199, poz. 1227 ze zm.) - dalej ustawa środowiskowa, Prezydent Miasta P. odstąpił od obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie istniejącej stacji paliw i płynów technicznych o instalację AdBlue wraz z jej urządzeniami podziemnymi oraz przyłączeniami mediów do sieci wewnątrzzakładowych, planowanego do realizacji na działce o nr ewid. [...], obr. [...], ark. [...], na terenie Zakładu Nr 1 [...] sp. z o.o. przy ul. W. w P.

Postanowieniem z dnia [...] maja 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na to postanowienie wniesionego przez Stowarzyszenie [...]. W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z art. 65 ust. 2 ustawy środowiskowej, jedynie na postanowienie, o którym mowa w art. 63 ust. 1 tej ustawy przysługuje zażalenie. A zatem zgodnie z art. 65 ust. 2 ustawy środowiskowej możliwość wniesienia zażalenia została ograniczona przez ustawodawcę wyłącznie do postanowień, w których stwierdza się obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko dla planowanego przedsięwzięcia mogącego potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko. Natomiast już przy niestwierdzeniu przez organ administracyjny takiej potrzeby wniesienie zażalenia jest niedopuszczalne. Konsekwentnie należy uznać, że zażalenie na postanowienie wydane na podstawie art. 63 ust. 2 ustawy środowiskowej nie przysługuje. W ustawie środowiskowej nie ma bowiem rozwiązań prawnych wskazujących na możliwość wniesienia zażalenia od przedmiotowego postanowienia. Zgodnie z zasadą szybkości postępowania wyłączono tu zatem możliwość odrębnego zaskarżania postanowień, które nie tamują biegu postępowania administracyjnego. Co prawda zgodnie z art. 15 k.p.a. postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne, to jednak od tej zasady Kodeks postępowania administracyjnego w stosunku do postanowień wprowadza wyjątki. A mianowicie na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi (art. 14 § 1 k.p.a.) lub gdy wynika to z innego przepisu prawa. Skoro obowiązujące w dacie wydawania zaskarżonego postanowienia przepisy procedury administracyjnej nie przewidują samoistnego środka zaskarżenia tego typu postanowień, to środek ten stronie nie przysługuje.