Wyrok NSA z dnia 7 marca 2017 r., sygn. II FSK 2543/14

Brak jest ustawowej definicji użytego w art. 6 ust. 5 u.p.d.o.f. określenia "opiekun prawny". Przepis ten jest zatem niejednoznaczny, może być wykładany na różne sposoby, co sprawia, że jego wykładnia zastosowana przez organ podatkowy, tym bardziej nie może być uznana za rażące naruszenie prawa.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia NSA Jerzy Płusa (sprawozdawca), Sędzia del. NSA Zbigniew Romała, Protokolant Anna Błażejczyk, po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 3177/13 w sprawie ze skargi B. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 3177/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B.G. (dalej jako "Skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 października 2013 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r.

Przedstawiając w uzasadnieniu wyroku stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że Skarżąca złożyła zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w 2006 r., które do Urzędu Skarbowego W. wpłynęło w dniu 6 marca 2007 r. W wyniku czynności sprawdzających Naczelnik Urzędu Skarbowego W. ustalił, że wykazane w nim dane dotyczące przychodów, kosztów uzyskania przychodu, zaliczki na podatek oraz składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne, są zgodne z posiadanymi przez organ podatkowy informacjami od płatników. Zaznaczył, że Skarżąca od dnia 8 czerwca 1992 r. jest osobą rozwiedzioną i ponownie nie wstąpiła w związek małżeński, zaś od 2006 r. rozlicza się w sposób preferencyjny jako osoba samotnie wychowująca dziecko. Do czynności sprawdzających Skarżąca okazała postanowienie Sądu Rejonowego w S. Wydział Rodzinny z dnia 19 października 2006 r. sygn. akt [...], z którego wynikało, że Sąd ten w drodze zarządzenia tymczasowego, postanowił umieścić małoletnią K.N. w rodzinie preadopcyjnej w osobie Skarżącej, do czasu uregulowania sytuacji prawnej małoletniej na czas trwania postępowania. Ponadto Skarżąca okazała zaświadczenie Sądu Rejonowego w S. z dnia 18 lipca 2007 r. sygn. akt [...], zgodnie z treścią którego, od dnia 27 października 2006 r. jako osoba samotnie wychowująca dziecko sprawuje faktyczną opiekę nad małoletnią.