Wyrok NSA z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. I FSK 1976/17

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Adam Bącal (sprawozdawca), Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia WSA del. Bożena Dziełak, , po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 sierpnia 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 322/17 w sprawach ze skarg P. [...] P. [...] sp. j. z siedzibą w K. na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 2 lutego 2017 r., nr [...], [...], [...] w przedmiocie zaliczenia wpłat na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec i sierpień 1999 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. na rzecz P. [...] P. [...] sp. j. z siedzibą w K. kwotę 720 (słownie: siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I FSK 1976/17

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z 17 sierpnia 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 322/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skarg P. [...] P. [...] Spółki jawnej w K. (dalej: "spółka") na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 2 lutego 2017 r. w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec i sierpień 1999 r. uchylił zaskarżone postanowienia oraz poprzedzające je postanowienia organu pierwszej instancji, a także zasądził koszty postępowania.

Z uzasadnienia powyższego wyroku wynika, że podstawową kwestią wymagającą rozstrzygnięcia Sądu było to, czy zobowiązania podatkowe, na poczet których zaliczone zostały wpłaty spółki, są wymagalne czy też wygasły na skutek przedawnienia.

Sąd wskazał, że z niekwestionowanych ustaleń faktycznych wynika, iż zaległości podatkowe spółki Z. S.A. w likwidacji w podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec i sierpień 1999 r. zostały skutecznie zabezpieczone hipoteką przymusową zwykłą na podstawie wpisu z 10 stycznia 2005 r. Aktualnym właścicielem przedmiotu hipoteki przymusowej (prawa użytkowania wieczystego) jest skarżąca. Spółka 11 stycznia 2016 r. dokonała w trybie z art. 62b § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613, ze zm.), powoływanej dalej jako: "O.p." wpłat na poczet zabezpieczonych hipoteką zaległości, które zaskarżonymi postanowieniami zostały zaliczone na poczet tych zaległości oraz odsetek za zwłokę z zastosowaniem art. 55 § 2 O.p. Według organów zobowiązania podatkowe za wskazane miesiące 1999 r. nie przedawniły się z uwagi na ich zabezpieczenie hipoteką (art. 70 § 8 O.p.). Zdaniem spółki stanowisko organów nie jest prawidłowe z uwagi na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 października 2013 r., SK 40/12.