Wyrok NSA z dnia 16 marca 2018 r., sygn. I OSK 2113/17

Inne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R.M. i H.T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2017 r. sygn. akt I SA/Wa 103/17 w sprawie ze skargi R.M. i H.T. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustanowienia prawa użytkowania wieczystego gruntu 1. oddala skargę kasacyjną; 2. oddala wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2017r. sygn. akt I SA/Wa 103/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę R.M. i H. T. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] listopada 2016r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustanowienia prawa użytkowania wieczystego gruntu.

Wspominany wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z dnia [...] marca 2016r. nr [...] Prezydent [...], po rozpatrzeniu wniosku z dnia [...] marca 2012r. złożonego przez R. M. i H.T. o przyznanie prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości położonej w W. przy ul. W. [...] ozn. hip. [...], orzekł o odmowie ustanowienia na rzecz R. M., H.T. i A. S. prawa użytkowania wieczystego gruntu położonego w W. przy ul. W. [...] pochodzącego z dawnej nieruchomości hip. [...] wchodzącego obecnie w skład działki nr [...] z obrębu [...]. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że wniosek o przyznanie prawa własności czasowej został złożony po terminie.

W odwołaniu od powyższej decyzji R. M. i H. T. zakwestionowały prawidłowość rozstrzygnięcia organu I instancji, wnosząc o zmianę decyzji w całości poprzez przyznanie prawa użytkowania wieczystego do przedmiotowej nieruchomości, alternatywnie o uchylenie decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Odwołujące zarzuciły, że zgodnie z uchwałą Rady Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2006r. nr [...], która zajęła stanowisko, że przejęcie przez Gminę [...] gruntów w granicach miasta na podstawie ogłoszenia zamieszczonego w Dzienniku Rady Narodowej i Zarządu Miejskiego [...] nr [...] z dnia [...] listopada 1948r. nie powodowało żadnych skutków prawnych, a bieg terminu określonego w art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze [...] (Dz.U. Nr 50, poz. 279), dalej w uzasadnieniu przywoływanego jako dekret, nie rozpoczął się.