Wyrok NSA z dnia 10 maja 2018 r., sygn. II OSK 2888/17

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędziowie sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak sędzia del. NSA Anna Żak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 czerwca 2017 r. sygn. akt II SA/Lu 856/17 w sprawie ze skargi S. O. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] lipca 2016r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 8 czerwca 2017 r., sygn. II SA/Lu 856/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę S. O. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] lipca 2016 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie otworu okiennego.

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

W dniu 31 sierpnia 2015r. S. O. zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) w P. z wnioskiem o likwidację okna wykonanego w ścianie budynku zlokalizowanego na działce nr ew. [...]1 od strony działki nr ew. [...]2 w K. przy ul. N. Podczas kontroli przeprowadzonej w dniu 23 października 2014 r., organ ustalił, że [...] lutego 2007r. nastąpił podział działki nr ew. [...]4 na dwie działki - nr ew. : [...]1 i [...]2. Przed podziałem działki przedmiotowe okno było wbudowane w ścianę budynku, która była usytuowana w odległości od granicy działki zgodnej z przepisami prawa. W sprawie samowolnie rozbudowanego i nadbudowanego budynku mieszkalnego, zlokalizowanego na działce nr [...]1 organ prowadził już w latach wcześniejszych postępowanie, które zostało zakończone.

W dniu 29 lutego 2016 r. PINB w P. przeprowadził oględziny, podczas których ustalono, że stan przedmiotowego obiektu budowlanego od dnia kontroli przeprowadzonej w dniu 23 października 2014 r. nie uległ zmianie. J. W. podtrzymała swoje oświadczenie, że okno zostało wykonane ponad 35 lat temu, natomiast S. O. oświadczył, że okno zostało powiększone po 1990 r., bez uzgodnień z sąsiadami i podtrzymał swoje żądanie dotyczące rozbiórki okna. Do akt sprawy dołączono również materiał dowodowy zgromadzony w powołanym wcześniej postępowaniu administracyjnym prowadzonym przez PINB w P., znak: [...], m.in. decyzję z dnia [...] kwietnia 2010 r., którą nakazano doprowadzić ww. budynek do stanu zgodnego z przepisami. W przedłożonej ekspertyzie technicznej opiniodawca, co prawda szczegółowo zajmuje się częścią budynku poddaną rozbudowie i nadbudowie, jednakże zainwentaryzowany został zarys całego budynku, na którym wykazane jest również istniejące przedmiotowe okno. Wymiary okna odpowiadają w przybliżeniu tym, które pomierzono podczas kontroli w dniu 23 października 2014 r. PINB w P. wydając decyzję nakazującą doprowadzenie wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem nie stwierdził naruszenia przepisów prawa w zakresie istnienia tego okna w ścianie usytuowanej w granicy działki. Potwierdza to fakt, że okno istniało wcześniej w prawidłowej odległości od granicy, a dopiero późniejszy podział działki doprowadził do niezgodności z przepisami.