Wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2018 r., sygn. I OSK 1703/17

Nieruchomości

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Monika Nowicka Sędziowie sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk sędzia del. WSA Teresa Zyglewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Gl 1126/16 w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 17 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Gl 1126/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A. M. na decyzję Wojewody Śląskiego z [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie sprawy.

Starosta B. decyzją z [...] maja 2016 r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 124 i art. 6 pkt 2 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2016 r., poz. 2147 ze zm. dalej "u.g.n.") po rozpatrzeniu wniosku [...] S.A. w W. (dalej również "inwestor"), ograniczył sposób korzystania z nieruchomości położonej w C., obręb C., oznaczonej w operacie ewidencji gruntów i budynków jako część działek: [...], [...], [...], stanowiącej własność A. M., poprzez udzielenie inwestorowi zezwolenia na założenie i przeprowadzenie urządzeń służących do przesyłania gazu w postaci gazociągu [...] w ramach zadania inwestycyjnego pn.: "Modernizacja gazociągu O.".

W uzasadnieniu decyzji podano m. in., że przez opisane wyżej działki przebiega gazociąg przesyłowy wysokiego ciśnienia, a jest on w złym stanie technicznym. Realizacja przedsięwzięcia polegać będzie na budowie nowego gazociągu, z kolei po jego wykonaniu i włączeniu do czynnej sieci gazowej istniejący gazociąg zostanie wyłączony z użytkowania. Prowadzone rokowania inwestora z właścicielem nieruchomości nie dały pozytywnych rezultatów. Planowana inwestycja jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że zaistniały przesłanki wynikające z art. 124 ust. 1 u.g.n.