Wyrok NSA z dnia 5 lipca 2018 r., sygn. II OSK 1984/16

Administracyjne postępowanie; Budowlane prawo

Dnia 5 lipca 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ Sędziowie sędzia NSA Barbara Adamiak sędzia del. WSA Sławomir Pauter Protokolant starszy asystent sędziego Ewa Dubiel po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2018 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Łd 90/16 w sprawie ze skargi B. M. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Łd 90/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę B. M. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...], znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r. Starosta Opoczyński zatwierdził projekt budowlany i udzielił Piotrowi Skwarze pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z instalacjami wewnętrznymi na działce nr C/2 w Opocznie. W dniu 6 lutego 2015 r. do organu pierwszej instancji wpłynęło pismo, opatrzone datą 5 stycznia 2014 r., w którym B. M. wniosła o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r., wskazując na art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. jako podstawę żądania.

Postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r., po uchyleniu przez Wojewodę Łódzkiego postanowienia o odmowie wznowienia postępowania, Starosta wznowił postępowanie w sprawie i przystąpił do określenia obszaru oddziaływania obiektu, w celu określenia stron postępowania zgodnie z art. 28 K.p.a.

Decyzją z dnia [...] września 2015 r. Starosta Opoczyński, wskazując na art. 151 § 2 w związku z art. 146 § 2, art. 145 § 1 pkt 4, art. 150, art. 149 § 2 K.p.a. odmówił uchylenia decyzji własnej z dnia [...] grudnia 2014 r. Po ponownym przeanalizowaniu zgromadzonego materiału oraz dokumentacji projektowej organ pierwszej instancji uznał, iż w postępowaniu zakończonym ostateczną decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r. prawidłowo określony został obszar oddziaływania budynku, w konsekwencji prawidłowo ustalono krąg stron postępowania. Oznacza to, że B. M. nie posiada przymiotu strony i nie przysługuje jej prawo skutecznego wystąpienia z wnioskiem o uchylenie kwestionowanej decyzji.