Wyrok NSA z dnia 9 maja 2018 r., sygn. II OSK 2989/17

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie Sędzia NSA Roman Hauser Sędzia NSA del. Tomasz Zbrojewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej T. J. i H. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 lipca 2017 r. sygn. akt II SA/Op 8/17 wydanego w sprawie ze skargi T. J., H. J. oraz A. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2016 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 lipca 2017 r., sygn. akt II SA/Op 8/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargi T. J., H. J. oraz A. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2016 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przyjął następujące okoliczności faktyczne i prawne:

M. H. zwrócił się do Prezydenta Miasta [...] z wnioskiem o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę obejmującą rozbudowę, przebudowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z miejscami postojowymi wraz z instalacjami wewnętrznymi wodną, kanalizacyjną i gazową w [...]

Decyzją z dnia 4 grudnia 2015 r. Prezydent Miasta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił inwestorowi pozwolenia na budowę.

Wojewoda [...], po rozpoznaniu odwołań T. i H. J. oraz A. P., działając na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., decyzją z dnia 7 marca 2016 r. uchylił w całości powyższe rozstrzygnięcie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, z powodu naruszenia art. 10 § 1 k.p.a.

Kontynuując postępowanie administracyjne, Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...]2016 r. ponownie zatwierdził projekt budowlany i udzielił inwestorowi pozwolenia na budowę planowanej inwestycji. W uzasadnieniu organ wskazując na art. 35 ust. 3 pr. bud. podkreślił, że zweryfikował zapisy i założenia projektu budowlanego, sprawdził ponadto odległość od miejsc postojowych na działce inwestora do okien całego budynku przy ul. [...] i ustalił, że przekracza ona 7 m, co jest zgodne z przepisami techniczno-budowlanymi. Jednocześnie stwierdził, że budowa miejsc postojowych dla samochodów osobowych do 10 stanowisk włącznie, nie wymaga uzyskania pozwolenia na budowę ani zgłoszenia. Na projekcie zagospodarowania terenu projektant wskazał 5 miejsc postojowych oraz oznaczył odległości od okien pomieszczeń ze stałym pobytem ludzi oraz od granicy działki. Zdaniem organu I instancji, lokalizacja parkingu jest zgodna z obowiązującymi przepisami techniczno-budowlanymi. Dodatkowo zauważył, że prawo pozwala inwestorowi na prowadzenie robót etapami. W tej sprawie inwestor w złożonym wniosku o wydanie pozwolenia na budowę nie występował o zgodę na budowę zjazdu, ponieważ według opisu projektu zagospodarowania terenu - projekt zjazdu wykonany będzie wg. odrębnego opracowania. Organ dodał także, że projekt budowlany został sporządzony przez uprawnionych projektantów, którzy pełnią samodzielne funkcje w budownictwie. Projektant na gruncie tej sprawy przeanalizował przesłanianie i zacienianie obiektów sąsiadujących, dochodząc do trafnego wniosku, że oddziaływanie obiektu ogranicza się do terenu własnej działki inwestora. Wobec spełnienia wymagań określonych w art. 35 ust. 1 i art. 32 ust. 4 P.b. organ zgodnie z art. 35 ust. 4 P.b. nie mógł odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.