Wyrok NSA z dnia 21 stycznia 2020 r., sygn. I FSK 1286/17

Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Najda - Ossowska, Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia WSA del. Bożena Dziełak (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2020 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. sp. z o.o. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 lutego 2017 r. sygn. akt I SA/Wr 570/16 w sprawie ze skargi G. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 1 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie zaskarżonym, to jest za miesiące od stycznia do lipca 2009 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od G. sp. z o.o. z siedzibą w S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu kwotę 8100 (osiem tysięcy sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z 8 lutego 2017 r. sygn. akt I SA/Wr 570/16 (sprostowanym co do przedmiotu sprawy postanowieniem z 19 marca 2018 r.), Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu ("WSA") oddalił w całości skargę wniesioną przez Skarżącą - G. sp. z o.o., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu ("Dyrektor IS") z 1 kwietnia 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług w zaskarżonym zakresie, tj. za miesiące od stycznia do lipca 2009 r.

2. WSA przedstawił następujący stan sprawy.

2.1. Decyzją z 17 września 2014 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we Wrocławiu ("Dyrektor UKS") określił Skarżącej zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2009 r. oraz podatek do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) - dalej "u.p.t.u.", za październik 2009 r.

Zdaniem Dyrektora UKS Skarżąca, która prowadziła działalność gospodarczą w zakresie hurtowej sprzedaży metali, naruszając art. 13 ust. 1 u.p.t.u. bezpodstawnie uznała sprzedaż towarów na rzecz firm [...] za wewnątrzwspólnotową dostawę towarów ("WDT"). Ponadto, Skarżąca zawyżyła podatek naliczony o kwoty wynikające z faktur wystawionych przez [...] sp. z o.o., które to faktury nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, co naruszało art. 86 ust. 1 u.p.t.u. Skarżąca rozliczyła także podatek naliczony z naruszeniem art. 86 ust. 1 pkt 3 u.p.t.u. oraz dwukrotnie odliczyła podatek naliczony z tej samej faktury naruszając art. 86 ust. 10 pkt 1 u.p.t.u. Dyrektor UKS uznał również, że na Skarżącej ciąży obowiązek zapłaty podatku na podstawie art. 108 ust. 1 u.p.t.u. z tytułu wystawienia faktur na rzecz [...], nieodzwierciedlających rzeczywistości.