Wyrok NSA z dnia 27 lutego 2020 r., sygn. II OSK 1061/18

Brak sprzeciwu wobec zawiadomienia o zakończeniu budowy nie stanowi przeszkody do prowadzenia postępowania naprawczego na podstawie art. 50-51 Prawa budowlanego.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka Protokolant sekretarz sądowy Eliza Wróbel po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. R. i S. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 171/17 w sprawie ze skargi M. R. i S. R. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Uzasadnienie.

Wyrokiem z dnia 24 listopada 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 171/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. R. i S. R. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...], w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych..

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wnieśli M. R. i S. R.. Wyrok zaskarżyli w całości. Zarzucili:

I. naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a to:

1) art. 134 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 133 § 1 P.p.s.a. poprzez brak jakiegokolwiek merytorycznego rozpoznania każdego z 19 zarzutów zawartych w skardze, a nawet brak opisania choćby w części historycznej uzasadnienia wyroku wszystkich zarzutów zawartych w skardze, w szczególności zarzutu nr od 5 do 17 oraz 19; brak merytorycznego rozpoznania wszystkich zarzutów skarżących miał istotny wpływ na wynik sprawy, albowiem Sąd analiza wszystkich zarzutów podniesionych w skardze doprowadziłaby ustalenia, iż organ nie miał prawa wydawać zaskarżonej decyzji w przedmiotowym kształcie a zatem Sąd pierwszej instancji naruszył powyższe przepisy postępowania sądowoadministracyjnego i nie rozpoznał prawidłowo sprawy w wymaganym zakresie co skutkowało bezpośrednio oddaleniem skargi zamiast jej uwzględnieniem a jednocześnie uniemożliwiono kontrolę instancyjną wyroku Sądu pierwszej instancji albowiem nieznane są powody braku uwzględnienia wszystkich zarzutów;