Postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2022 r., sygn. I FZ 249/22

Sędzia, udzielając poparcia innemu sędziemu jako kandydatowi do Krajowej Rady Sądownictwa, nie musi uzasadniać tej decyzji. Nie wiadomo więc, jakie pobudki nim kierowały. A to z kolei oznacza, że samo złożenie podpisu na liście poparcia nie może budzić uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności sędziego.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia G. sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 września 2022 r., sygn. akt I SA/Po 830/21 o odmowie wyłączenia sędziego w sprawie ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 17 sierpnia 2021 r., nr 3001-IOV-12.4103.21.2021 w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2017 r. postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 5 września 2022 r., sygn. akt I SA/Po 830/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek G. sp. z o.o. (dalej "Spółka" lub "Skarżąca") o wyłączenie sędziego Katarzyny Nikodem od orzekania w sprawie ze skargi Spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu (dalej "organ") z 17 sierpnia 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2017 r.

W uzasadnieniu przedmiotowego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że wniosek Spółki nie zawiera jakiegokolwiek odniesienia do realiów danej sprawy, dotyczącej skargi na decyzję organu w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2017 r., i wykazania, że w sprawie tej zachodzą specyficzne okoliczności uzasadniające wyłączenie od jej rozpoznawania sędziego Katarzyny Nikodem ze względu na wątpliwości co do bezstronności tego sędziego. Powołana we wniosku okoliczność podpisania przez ww. sędziego listy poparcia kandydata do Krajowej Rady Sądownictwa (dalej "KRS"), który to kandydat został następnie wybrany do tego gremium przez Sejm Rzeczpospolitej Polskiej, niezależnie od etycznej oceny tego rodzaju zachowania, nie stanowi - zdaniem Sądu pierwszej instancji - okoliczności wywołującej uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności tego sędziego w danej sprawie.

W zażaleniu na powyższe postanowienie Spółka zarzuciła: