Wyrok NSA z dnia 5 lipca 2023 r., sygn. III OSK 2426/21

Zgodnie z art. 135c ust. 1 pkt 3 ustawy o policji, przełożony dyscyplinarny, będący świadkiem czynu podlegającego ocenie w postępowaniu dyscyplinarnym, powinien zostać wyłączony z tego postępowania. Niewłaściwe jest zaangażowanie w postępowanie dyscyplinarne przełożonego, który posiada wiedzę o okolicznościach istotnych dla sprawy, nawet jeśli nie został formalnie przesłuchany jako świadek. 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) Sędziowie sędzia NSA Rafał Stasikowski sędzia del. WSA Maciej Kobak Protokolant sekretarz sądowy Marcelina Pietras po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Komendanta Wojewódzkiego Policji we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 listopada 2019 r., sygn. akt IV SA/Wr 305/19 w sprawie ze skargi P.M. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we Wrocławiu z dnia 20 maja 2019 r., nr 20 w przedmiocie uznania winnym zarzucanego naruszenia dyscypliny służbowej i wymierzenia kary dyscyplinarnej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z 6 listopada 2019 r., IV SA/Wr 305/19, po rozpoznaniu sprawy ze skargi P.M. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we Wrocławiu z 20 maja 2019 r., nr 20 w przedmiocie uznania winnym zarzucanego naruszenia dyscypliny służbowej i wymierzenia kary dyscyplinarnej, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

Powyższy wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym sprawy.

Komendant Powiatowy Policji [...] (dalej: "organ pierwszej instancji" lub "Komendant Powiatowy Policji") decyzją z 1 kwietnia 2019 r., nr 9 uznał P.M. (dalej: "skarżący") winnym popełnienia przewinienia dyscyplinarnego, polegającego na naruszeniu dyscypliny służbowej 25 listopada 2018 r. w O. Skarżący, pełniąc służbę wraz z aspirantem K.D. w godz. 6:00 – 14:00, odmówił wykonania ustnego polecenia mł. inspektora R.F. – Komendanta Powiatowego Policji [...], dostarczenia na parking depozytowy Komendy Wojewódzkiej Policji we Wrocławiu dokumentów związanych z zabezpieczonym pojazdem Mercedes Actros o nr rej. [...], tj. protokołu przekazania pojazdu i kopii dyspozycji usunięcia pojazdu, które to polecenie ustnie zostało mu przekazane przez aspiranta szt. M.W. – specjalistę Wydziału [...] Komendy Powiatowej Policji [...], tj. czynu z art. 132 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2019 r., poz. 161) i wymierzył karę dyscyplinarną nagany.