Wyrok SA w Katowicach z dnia 18 września 2003 r., sygn. I ACa 144/03

Jeżeli zaspokojony wierzyciel wykorzystuje istnienie tytułu wykonawczego w celu ponownego wyegzekwowania już spełnionego świadczenia, to jego działanie zawsze spotkać się musi z negatywną ocena w sensie nie tylko moralnym, ale i prawnym. Organ egzekucyjny nie jest bowiem uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym ; postępowanie zatem - w razie jego bezpodstawności - toczy się na ryzyko wierzyciela , który winien naprawić wyrządzone takim postępowaniem szkody.