Wyrok SA w Białymstoku z dnia 22 kwietnia 2010 r., sygn. I ACa 140/10

Umowa o treści odpowiadającej art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. nr 80/2000 r., poz. 903 t.j. ze zm.), która nie spełnia wymagań określonych w art. 9 ust. 2 tej ustawy jest kwalifikowana jako umowa złożona, łącząca w sobie elementy wielu umów, najbardziej zbliżona charakterem do umowy zastępstwo inwestorskie, zatem jako umowy o świadczenie usług, do której, w braku odmiennej regulacji będą miały zastosowanie przepisy o zleceniu. Brak zastrzeżonej dla umowy zobowiązującej do przeniesienia własności formy aktu notarialnego (art. 158 k.c.) nie stoi zatem na przeszkodzie uznaniu jej za ważnie zawartą i wykonaniu przyjętego zobowiązania, a to z uwagi na treść art. 740 k.c.

Przewodniczący: SSA Magdalena Pankowiec (spr.)

Sędziowie:SA Iwona Łapińska, SA Jadwiga Chojnowska

Sąd Apelacyjny w Białymstoku  po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2010 r. w Białymstoku na rozprawie sprawy z powództwa Małgorzaty S. - K. i Jarosława K. przeciwko Mirosławowi K .o zapłatę na skutek apelacji pozwanego  

I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I. 2 a) i b) w ten sposób, że nadaje mu treść: kwotę 9.046,64 (dziewięć tysięcy czterdzieści sześć i 64/100) zł z 11.5% od 29 sierpnia 2007 r. do 14 grudnia 2008 r. i z 13% od 15 grudnia 2008 r.;

II. oddala apelację w pozostałej części;

III. zasądza od pozwanego na rzecz powodów solidarnie 2.700 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w instancji odwoławczej. 

Uzasadnienie:

Powodowie Małgorzata S.- K. i Jarosław K. wnosili o zasądzenie od pozwanego Mirosława K.kwoty 257.578,64 zł odszkodowania oraz kwoty 11.599 zł tytułem zwrotu kosztów montażu instalacji elektrycznej. 

Pozwany Mirosław K. wnosił o oddalenie powództwa.

Wyrokiem z dnia 8 września 2009 r. Sąd Okręgowy w B. zasądził od pozwanego na rzecz powodów solidarnie kwotę 176.515,64 zł z ustawowymi odsetkami. (...)

Rozstrzygnięcie to oparł na następujących ustaleniach faktycznych i ocenie prawnej: