Wyrok SN z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. V CSK 30/10

Bieg terminu przedawnienia roszczenia wynikającego z art. 299 § 1 k.s.h. należy liczyć od dnia dowiedzenia się przez powoda o wydaniu postanowienia o umorzeniu postępowania upadłościowego, o ile z treści tego postanowienia wynika oczywisty brak majątku spółki na zaspokojenie kosztów postępowania upadłościowego.

Zawezwanie do próby ugodowej na podstawie art. 185 § 1 k.p.c przerywa bieg terminu przedawnienia na podstawie art. 123 § 1 pkt 1 k.c w odniesieniu do wierzytelności określonych w tym wezwaniu, tak co do przedmiotu żądania jak i co do wysokości.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa "E." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C. przeciwko Jackowi F. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lipca 2010 r., skargi kasacyjnej pozwanego Jacka F. od wyroku Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 29 września 2009 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w K. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji uwzględnił powództwo o zapłatę przeciwko pozwanemu członkowi zarządu spółki z o.o. „T.”, wobec której egzekucja prowadzona przez powódkę okazała się bezskuteczna.

Apelację pozwanego oddalił Sąd Apelacyjny, który uznał jednak zasadność zarzutu skarżącego, że rozpoznanie sprawy nie powinno nastąpić w trybie przepisów o postępowaniu w sprawach gospodarczych, ponieważ powództwo oparte zostało zarówno na podstawie art. 299 k.s.h., jak również na podstawie art. 415 k.c., a pozwany nie jest przedsiębiorcą w rozumieniu art. 479 § 1 k.p.c. Zbieg podstaw faktycznych i prawnych wyłącza gospodarczy charakter sprawy, co jednak nie przesądziło w ocenie sądu odwoławczego o zasadności apelacji.