Postanowienie SN z dnia 20 lutego 2019 r., sygn. III UK 177/18

Zakład Ubezpieczeń Społecznych stwierdzając podleganie ubezpieczeniu społecznemu, może - bez względu na nazwę umowy i jej postanowienia wskazujące na charakter stosunku prawnego, którym strony zamierzały się poddać - ustalić rzeczywisty jej charakter i istniejący tytuł ubezpieczenia. Ustalenie, że między stronami umowy o dzieło zachodzą stosunki polegające na wykonywaniu za wynagrodzeniem usług odpowiadających umowom nazwanym, zdefiniowanym w art. 734 i 758 k.c. lub właściwych umowom, do których - stosownie do art. 750 k.c. - stosuje się przepisy o zleceniu, nakazuje wydanie decyzji na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 1 i 3 z zastosowaniem art. 6 ust. 1 pkt 4, art. 13 pkt 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Halina Kiryło

w sprawie z odwołania P. Spółki Jawnej w P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z udziałem zainteresowanego D. K. o podleganie ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 20 lutego 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej odwołującej się od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 19 grudnia 2017 r., sygn. akt III AUa (...),

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny w [...]. wyrokiem z dnia 19 grudnia 2017 r. oddalił apelację P. Spółki Jawnej z siedzibą w P. (dalej: płatnik składek) od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 25 października 2016 r. (którym oddalono odwołanie płatnika składek od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. w przedmiocie podlegania zainteresowanego D. K. ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu) i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.

Powyższy wyrok został w całości zaskarżony skargą kasacyjną przez płatnika składek. Skargę oparto na podstawie naruszenia prawa materialnego: 1/ art. 734 § 1 k.c. i art. 750 k.c, przez niewłaściwe zastosowanie; 21 art. 627 k.c, przez błędną wykładnię; 3/ art. 65 § 2 k.c. w związku z art. 353 k.c, przez błędną wykładnię. Skarżący podniósł również zarzut naruszenia przepisów postępowania: 1/ art. 6 k.c. w związku z art. 232 k.p.c; 21 art. 382 k.p.c; 3/ art. 227 k.p.c. i art. 382 k.p.c; 4/ art. 227 k.p.c. i art. 382 k.p.c; 5/ naruszenia kognicji przez Sąd Apelacyjny, a tym samym zasady kontradyktoryjności; 6/ art. 390 k.p.c; II art. 243 k.p.c. w związku z art. 232 k.p.c; 8/ art. 477 k.p.c, art. 477 k.p.c.