Opinia rzecznika generalnego Geelhoed przedstawiona w dniu 18 maja 2006 r. - Bund Naturschutz in Bayern eV i inni przeciwko Freistaat Bayern. - Sprawa C-244/05., sygn. C-244/05

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

L.A. GEELHOEDA

przedstawiona w dniu 18 maja 2006 r.(1)

Sprawa C‑244/05

Bund Naturschutz in Bayern i in.

przeciwko

Freistaat Bayern

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Niemcy)]

Wykładnia art. 3 ust. 1 dyrektywy 92/43/EWG oraz art. 10 akapit drugi WE - Środki ochronne mające zastosowanie do terenów, które mogą być wyznaczone jako tereny mające znaczenie dla Wspólnoty, umieszczone w wykazie krajowym przekazanym Komisji, lecz niewpisane jeszcze do ustalonego przez Komisję wykazu - Dopuszczalność wydania na podstawie ustawodawstwa krajowego tymczasowego zakazu zmiany stanu tych terenów- Wytyczenie autostrady

I -    Wstęp

1.        W niniejszej sprawie do Trybunału został skierowany wniosek o dokonanie wykładni art. 3 ust. 1 w związku z motywem szóstym dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory(2) (zwanej dalej „dyrektywą siedliskową”). Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Niemcy) zmierza w szczególności do ustalenia, jakie środki ochronne powinny zostać podjęte w odniesieniu do terenów, na których występują typy siedlisk przyrodniczych lub gatunków o znaczeniu priorytetowym, które nie zostały jeszcze wpisane do wykazu terenów mających znaczenie dla Wspólnoty, który to wykaz ma być ustalony przez Komisję zgodnie z art. 4 ust. 2 wspomnianej dyrektywy.

II - Ramy prawne

A -    Uregulowania wspólnotowe

        Zgodnie z motywem szóstym dyrektywy siedliskowej w celu odtworzenia lub zachowania siedlisk przyrodniczych i gatunków, objętych zakresem zainteresowania Wspólnoty, we właściwym stanie ochrony konieczne jest wyznaczenie specjalnych obszarów ochrony w celu stworzenia spójnej europejskiej sieci ekologicznej zgodnie z wyznaczonym harmonogramem.