Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 27 listopada 2008 r. - Société Papillon przeciwko Ministre du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique. - Sprawa C-418/07., sygn. C-418/07

Sprawa C‑418/07

Société Papillon

przeciwko

Ministčre du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Conseil d’État (Francja)]

Swoboda przedsiębiorczości - Podatki bezpośrednie - Podatek od osób prawnych - System opodatkowania grupy - Spółka dominująca będąca rezydentem - Spółki pośrednio zależne będące rezydentami kontrolowane za pośrednictwem spółek zależnych niebędących rezydentami

Streszczenie wyroku

Swobodny przepływ osób - Swoboda przedsiębiorczości - Przepisy podatkowe - Podatki dochodowe od osób prawnych

(art. 52 traktatu WE (obecnie, po zmianie, art. 43 WE))

Artykuł 52 traktatu WE (obecnie, po zmianie, art. 43 WE) powinien być interpretowany w ten sposób, że sprzeciwia się on przepisom państwa członkowskiego, na podstawie których system opodatkowania grupy jest przyznawany spółce dominującej będącej rezydentem tego państwa członkowskiego, która kontroluje spółki zależne i spółki pośrednio zależne również będące rezydentami tego państwa, lecz jego przyznanie jest wyłączone, jeżeli taka spółka dominująca kontroluje spółki pośrednio zależne poprzez spółki zależne będące rezydentami innego państwa członkowskiego.

W istocie przepisy takie skutkują odmiennym traktowaniem w zależności od miejsca położenia siedziby spółki zależnej, za pośrednictwem której spółka dominująca kontroluje spółki zależne będące rezydentami. W zakresie w jakim przepisy te traktują w sposób mniej korzystny sytuacje wspólnotowe w porównaniu z sytuacjami czysto krajowymi, które z punktu widzenia celu tych przepisów są obiektywnie porównywalne, stanowią one ograniczenie zasadniczo zakazane przez przepisy traktatu dotyczące swobody przedsiębiorczości.

Ograniczenie to nie może być uzasadnione koniecznością zachowania rozdziału władztwa podatkowego pomiędzy państwami członkowskimi, ponieważ kwestia uwzględnienia zysków i strat spółek należących do grupy dotyczy jedynie spółek będących rezydentami jednego państwa członkowskiego, co wyklucza również a priori niebezpieczeństwo uniknięcia opodatkowania.