Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 27 listopada 2008 r. - Intel Corporation Inc. przeciwko CPM United Kingdom Ltd. - Sprawa C-252/07., sygn. C-252/07

Sprawa C‑252/07

Intel Corporation Inc.

przeciwko

CPM United Kingdom Ltd

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)]

Dyrektywa 89/104/EWG - Znaki towarowe - Artykuł 4 ust. 4 lit. a) - Znaki towarowe cieszące się renomą - Ochrona przed używaniem identycznego lub podobnego późniejszego znaku towarowego - Używanie powodujące lub mogące powodować czerpanie nienależnej korzyści z charakteru odróżniającego lub renomy wcześniejszego znaku towarowego bądź też działające lub mogące działać na ich szkodę

Streszczenie wyroku

1.        Zbliżanie ustawodawstw - Znaki towarowe - Dyrektywa 89/104 - Znak towarowy cieszący się renomą - Ochrona rozszerzona na towary lub usługi, które nie są podobne do tych, dla których zarejestrowano znak towarowy (art. 4 ust. 4 lit. a) dyrektywy) - Przesłanka rozszerzonej ochrony

(dyrektywa Rady 89/104, art. 4 ust. 4 lit. a))

2.        Zbliżanie ustawodawstw - Znaki towarowe - Dyrektywa 89/104 - Znak towarowy cieszący się renomą - Ochrona rozszerzona na towary lub usługi, które nie są podobne do tych, dla których zarejestrowano znak towarowy (art. 4 ust. 4 lit. a) dyrektywy) - Przesłanka rozszerzonej ochrony

(dyrektywa Rady 89/104, art. 4 ust. 4 lit. a))

3.        Zbliżanie ustawodawstw - Znaki towarowe - Dyrektywa 89/104 - Znak towarowy cieszący się renomą - Ochrona rozszerzona na towary lub usługi, które nie są podobne do tych, dla których zarejestrowano znak towarowy (art. 4 ust. 4 lit. a) dyrektywy) - Przesłanka rozszerzonej ochrony

(dyrektywa Rady 89/104, art. 4 ust. 4 lit. a))

        Artykuł 4 ust. 4 lit. a) pierwszej dyrektywy 89/104 o znakach towarowych należy interpretować w ten sposób, że istnienie między wcześniejszym renomowanym znakiem towarowym a późniejszym znakiem towarowym związku w rozumieniu wyroku z dnia 23 października 2003 r. w sprawie C‑408/01 Adidas-Salomon i Adidas Benelux winno być oceniane całościowo, przy uwzględnieniu wszystkich czynników mających znaczenie w okolicznościach danej sprawy.