Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 3 września 2009 r. - William Prym GmbH & Co. KG i Prym Consumer GmbH & Co. KG przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. - Sprawa C-534/07 P., sygn. C-534/07 P

WYROK TRYBUNAŁU (pierwsza izba)

z dnia 3 września 2009 r.(*)

Spis treści

I -  Ramy prawne

II -  Okoliczności powstania sporu i sporna decyzja

III -  Zaskarżony wyrok

IV -  Żądania stron przed Trybunałem

V -  W przedmiocie odwołania

A -  W przedmiocie zarzutu pierwszego dotyczącego naruszenia prawa do obrony i obowiązku uzasadnienia przy podziale postępowania administracyjnego

1.  Zaskarżony wyrok

2.  Argumentacja stron

3.  Ocena Trybunału

B -  W przedmiocie zarzutu drugiego dotyczącego zakazu odmowy ochrony prawnej

1.  Zaskarżony wyrok

2.  Argumentacja stron

3.  Ocena Trybunału

C -  W przedmiocie zarzutu trzeciego dotyczącego niedostatecznego uwzględnienia przez Sąd stwierdzenia naruszenia przez Komisję obowiązku uzasadnienia w odniesieniu do określenia wagi naruszenia

1.  W przedmiocie pierwszej części zarzutu trzeciego dotyczącego niedostatecznego uwzględnienia przez Sąd stwierdzenia naruszenia przez Komisję obowiązku uzasadnienia w odniesieniu do rozmiaru rynku właściwego

a)  Zaskarżony wyrok

b)  Argumentacja stron

c)  Ocena Trybunału

2.  W przedmiocie drugiej części zarzutu trzeciego dotyczącej niedostatecznego uwzględnienia przez Sąd stwierdzonego naruszenia przez Komisję obowiązku uzasadnienia w odniesieniu do rzeczywistego wpływu naruszenia na rynek

a)  Zaskarżony wyrok

b)  Argumentacja stron

c)  Ocena Trybunału

i)  W przedmiocie wniosku Komisji o zastąpienie uzasadnienia

ii)  W przedmiocie argumentacji wnoszących odwołanie

D -  W przedmiocie zarzutu czwartego dotyczącego naruszenia wytycznych i błędnej oceny wagi naruszenia

1.  W przedmiocie pierwszej części zarzutu czwartego dotyczącej nieuwzględnienia błędnej oceny rzeczywistego wpływu naruszenia na rynek

a)  Zaskarżony wyrok

b)  Argumentacja stron

c)  Ocena Trybunału

2.  W przedmiocie drugiej części zarzutu czwartego dotyczącej nieuwzględnienia jako okoliczności łagodzącej faktu, że wnoszące odwołanie dobrowolnie zakończyły naruszenie