Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 6 listopada 2014 r. - Mac GmbH przeciwko Ministre de l'Agriculture, de l'Agroalimentaire et de la Fort. - Sprawa C-108/13., sygn. C-108/13

WYROK TRYBUNAŁU (piąta izba)

z dnia 6 listopada 2014 r.(*)

Swobodny przepływ towarów - Ograniczenia ilościowe - Środki o skutku równoważnym - Środki ochrony roślin - Zezwolenie na dopuszczenie do obrotu - Przywóz równoległy - Wymóg posiadania zezwolenia na dopuszczenie do obrotu wydanego zgodnie z dyrektywą 91/414/EWG w kraju wywozu

W sprawie C‑108/13

mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 267 TFUE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Conseil d’État (Francja) postanowieniem z dnia 28 grudnia 2012 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 6 marca 2013 r., w postępowaniu:

Mac GmbH

przeciwko

Ministčre de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Foręt,

TRYBUNAŁ (piąta izba),

w składzie: T. von Danwitz, prezes izby, A. Rosas, E. Juhász, D. Šváby (sprawozdawca) i C. Vajda, sędziowie,

rzecznik generalny: P. Mengozzi,

sekretarz: V. Tourrčs, administrator,

uwzględniając pisemny etap postępowania i po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 6 marca 2014 r.,

rozważywszy uwagi przedstawione:

-        w imieniu Mac GmbH przez adwokata M. Le Berre’a,

-        w imieniu ministčre de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Foręt przez I. Chalkiasa i E. Chroni, działających w charakterze pełnomocników,

-        w imieniu rządu francuskiego przez S. Meneza oraz D. Colasa, działających w charakterze pełnomocników,

-        w imieniu Komisji Europejskiej przez G. Wilmsa oraz P. Ondrůška, działających w charakterze pełnomocników,

po zapoznaniu się z opinią rzecznika generalnego na posiedzeniu w dniu 22 maja 2014 r.,

wydaje następujący

Wyrok

1        Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczy wykładni art. 34 TFUE i 36 TFUE.

        Wniosek ów został przedstawiony w ramach sporu pomiędzy Mac GmbH (zwaną dalej „spółką Mac”) a ministčre de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Foręt (ministerstwem rolnictwa, żywności rolnej i leśnictwa) w przedmiocie udzielonej przez owo ministerstwo odmowy zezwolenia na dopuszczenie do obrotu we Francji, w ramach przywozu równoległego, środka ochrony roślin korzystającego z tego rodzaju zezwolenia w Zjednoczonym Królestwie.