Opinia rzecznika generalnego - 13 lutego 2014 r. - Bayer CropScience - Sprawa C-11/13

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

NIILA JÄÄSKINENA

przedstawiona w dniu 13 lutego 2014 r.(1)

Sprawa C‑11/13

Bayer CropScience AG

przeciwko

Deutsches Patent‑ und Markenamt

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundespatentgericht (Niemcy)]

Środki ochrony roślin - Dodatkowe świadectwo ochronne - Rozporządzenie (WE) nr 1610/96 - Artykuły 1 i 3 - Pojęcia produktu i substancji czynnej - Ewentualne objęcie zakresem tych pojęć „sejfnera”

I -    Wstęp

1.        Niniejsza sprawa dotyczy wykładni art. 1 i 3 rozporządzenia (WE) nr 1610/96 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lipca 1996 r. dotyczącego stworzenia dodatkowego świadectwa ochronnego dla środków ochrony roślin(2).

2.        Ściślej rzecz ujmując, Bundespatentgericht (federalny sąd patentowy, Niemcy) zwraca się do Trybunału o rozstrzygnięcie, czy w kontekście złożenia wniosku o wydanie dodatkowego świadectwa ochronnego dla sejfnera ów „sejfner” objęty jest także zakresem pojęć produktu i substancji czynnej w rozumieniu tych przepisów.

3.        Terminem „sejfner” określa się w prawie Unii „substancje lub preparaty, które dodaje się do środka ochrony roślin w celu wyeliminowania lub zmniejszenia fitotoksycznego działania środka ochrony roślin na niektóre rośliny”(3). Bundespatentsgericht traktuje sejfnery jako odtrutki regulujące fitotoksyczne działanie środka chwastobójczego.

        Niniejsza sprawa powstała na tle wzajemnego oddziaływania na siebie dwóch reżimów prawnych Unii, a mianowicie, z jednej strony, przepisów regulujących wydawanie zezwoleń na wprowadzanie do obrotu środków ochrony roślin, oraz, z drugiej strony, przepisów odnoszących się do wydawania dodatkowych świadectw ochronnych dla tych środków. W niniejszej sprawie problematyka wydawania zezwoleń na wprowadzanie do obrotu (zwanych dalej „ZWO”) podlega dyrektywie 91/414/EWG(), natomiast problematyka wydawania dodatkowych świadectw ochronnych regulowana jest rozporządzeniem nr 1610/96.