Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 278/10

Przepis art. 29 ustawy pzp nakłada na zamawiającego obowiązek opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i  wyczerpujący za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń. Wskazany przepis służy realizacji ustawowej zasady uczciwej konkurencji, jak również zasady równego dostępu do zamówienia, wyrażonych w art. 7 ust. 1 pzp. Jednocześnie z przepisu art. 29 ust. 2 pzp wynika wprost zakaz dokonywania opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Zakazane jest więc dokonywanie opisu przedmiotu zamówienia nie tylko w taki sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję wskazując na konkretny produkt, ale i taki, który potencjalnie mógłby wpłynąć na ograniczenie konkurencji na rynku. Zakaz ten nie oznacza jednak konieczności nabycia przez zamawiającego dostaw, usług czy robót budowlanych nieodpowiadających jego potrzebom, zarówno co do jakości, funkcjonalności czy wymaganych parametrów technicznych, a jedynie nakazuje dopuścić konkurencję między wykonawcami mogącymi spełnić postawione wymogi w odniesieniu do przedmiotu zamówienia bez ograniczania dostępu do zamówienia.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Piotr Kozłowski

Członkowie: Sylwester Kuchnio

Izabela Kuciak

Protokolant: Łukasz Listkiewicz

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez „FIRE-MAX” sp. z o.o., 02-495 Warszawa, al. Jerozolimskie 224 od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Komenda Wojewódzka Państwowej Straży Pożarnej Olsztyn, 10-045 Olsztyn, ul. Niepodległości 16 protestu z dnia 28 stycznia 2010 r.

przy udziale „DELTA SERVICE” Stanisław Echilczuk, Iwona Kuziuk, Robert Wargenau sp. j., 05-220 Zielonka, ul. Marecka 66 zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.

orzeka:

1. Oddala odwołanie.

2. Kosztami postępowania obciąża „FIRE-MAX” sp. z o.o., 02-495 Warszawa, al. Jerozolimskie 224

i nakazuje: