Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 stycznia 2015 r., sygn. KIO 17/15

Czynność wykluczenia na podstawie przepisu Art. 24 ust. 2 pkt 3 p.z.p. może być dokonana w razie kumulatywnego spełnienia dwóch przesłanek: złożenia nieprawdziwych informacji oraz wpływu informacji na wynik postępowania. Wpływ może mieć charakter bezpośredni (verba legis "mające wpływ"), gdy wprost rzutuje na wynik postępowania - wybór najkorzystniejszej oferty lub pośredni (verba legis "mogące mieć wpływ"), gdy na danym etapie postępowania wybór oferty jeszcze nie nastąpił, lecz informacje mają znaczenie dla możliwości uzyskania zamówienia przez danego wykonawcę. Informacja są nieprawdziwe kiedy prezentują stan inny, niż w rzeczywistości. Niezgodność powinna mieć charakter obiektywny w danych okolicznościach faktycznych i prawnych. Nie można mówić o nieprawdziwości informacji, w sytuacji, gdy postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub ogłoszenia mogą być rozbieżnie interpretowane, a wykonawca działający z należytą starannością rozumie je inaczej, niż zamawiający.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff

Protokolant: Natalia Dominiak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 02 stycznia 2015 r. przez wykonawcę Kancelarię Radców Prawnych Ć. i Partnerzy Sp. p., al. J. Ch. Szucha 8, 00-582 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Śląski Uniwersytet Medyczny w Katowicach Górnośląski Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca, ul. Ziołowa 45/47, 40-635 Katowice - Ochojec

orzeka:

1. oddala odwołanie

2. kosztami postępowania obciąża Kancelarię Radców Prawnych Ć. i Partnerzy Sp. p., al. J. Ch. Szucha 8, 00-582 Warszawa i:

2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Kancelarię Radców Prawnych Ć. i Partnerzy Sp. p., al. J. Ch. Szucha 8, 00-582 Warszawa tytułem wpisu od odwołania.