Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 maja 2016 r., sygn. KIO 757/16

Za nieuzupełnienie dokumentu obciążające wykonawcę powinno się uznawać dopiero działanie fraudem lege, czyli celowe uzupełnienie dokumentu w sposób nieprawidłowy. Okoliczność, że wykonawca pozostawał w błędnym przekonaniu o spełnianiu warunku udziału w postępowaniu, nie może skutkować zatrzymaniem wadium na podstawie art. 46 ust. 4a ustawy Pzp, jeżeli wykonawca uzupełnił dokumenty, podając nowe informacje, lecz po ich analizie okazało się, że wykonawca tego warunku nie spełnia.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Izabela Kuciak

Protokolant: Krzysztof Wasilewski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 maja 2016 r. przez wykonawcę K.N. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług "ZOMER" K.N., Skokowa Prusice w postępowaniu prowadzonym przez Zarząd Inwestycji Miejskich, Wrocław

przy udziale wykonawcy A.Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "ZACHARA" Przedsiębiorstwo Robót Budowlanych A.Z., Wrocław, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 757/16 po stronie zamawiającego

orzeka:

1. oddala odwołanie;

2. kosztami postępowania obciąża K.N. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług "ZOMER" K.N., Skokowa, Prusice i:

2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez K.N. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług "ZOMER" K.N., Skokowa ul. ,Prusice tytułem wpisu od odwołania,

2.2. zasądza od K.N. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług "ZOMER" K.N., Skokowa, Prusice na rzecz Zarządu Inwestycji Miejskich, Wrocław kwotę 916 zł 04 gr (słownie: dziewięćset szesnaście złotych cztery grosze), stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu dojazdu na posiedzenie Krajowej Izby Odwoławczej.