Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 kwietnia 2017 r., sygn. KIO 650/17

O tym, czy wykonawca dysponuje osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, rozstrzyga więź prawna pomiędzy wykonawcą a tymi osobami. Jeżeli tytułem prawnym do powołania się przez wykonawcę na dysponowanie osobami zdolnymi do wykonania zamówienia jest stosunek prawny istniejący bezpośrednio pomiędzy wykonawcą a osobą, na której dysponowaniem wykonawca się powołuje, mamy do czynienia z dysponowaniem bezpośrednim. Nie zachodzi w takim wypadku ani podwykonawstwo, ani też w ogóle stosowanie art. 22a pzp (dawniej art. 26 ust. 2b pzp), gdyż nie występują żadne zasoby podmiotów trzecich. Bez znaczenia także pozostaje, jaki dokładnie stosunek prawny łączy wykonawcę z tą osobą: może to być umowa o pracę, umowa cywilnoprawna czy samozatrudnienie.
Natomiast z pośrednim dysponowaniem osobami zdolnymi do wykonania zamówienia mamy do czynienia w sytuacji, gdy więź prawna łączy wykonawcę z podmiotem (osobą) dysponującą tymi właśnie osobami. Innym słowy, wykonawca zawiera umowę z podmiotem (osobą fizyczną, prawną lub inną jednostką organizacyjną), w którego władaniu czy dyspozycji znajduje się osoba zdolna do wykonania zamówienia i ten podmiot zobowiązuje się do udostępnienia swoich zasobów zgodnie z art. 22a ust. 2 pzp (dawniej art. 26 ust. 2b pzp).

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Piotr Kozłowski

Protokolant: Aneta Górniak

po rozpoznaniu na rozprawie 18 kwietnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego 3 kwietnia 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej

przez wykonawcę: P.W. "E." M.M., G.

w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Budowa układu drogowego ulic: Karola Olszewskiego, Zygmunta Wróblewskiego, Ignacego Mościckiego w Pruszczu Gdańskim. Część nr 1: Budowa kanalizacji deszczowej wraz z budową zbiornika retencyjnego (nr postępowania ZP.271.26.2016)

prowadzonym przez zamawiającego: Gmina Miejska Pruszcz Gdański

orzeka:
1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu - Gminie Miejskiej Pruszcz Gdański: unieważnienie wyboru najkorzystniejszej oferty oraz wykluczenia z postępowania P.W. "E." M.M. z G., a w ramach powtórzonych czynności -uznanie, że odwołujący wykazał spełnianie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej, o którym mowa w pkt 6.2.1.1. specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w sposób niesprzeczny z załączonym do oferty oświadczeniem, że spełnia ten warunek bez polegania na zasobach innych podmiotów. 2. Kosztami postępowania obciąża zamawiającego, Gminę Miejską Pruszcz Gdański, i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez odwołującego, P.W. "E." M.M. z G., tytułem wpisu od odwołania, 2.2. zasądza od zamawiającego, Gminy Miejskiej Pruszcz Gdański, na rzecz odwołującego, P.W. "E." M.M. z G., kwotę 13600 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy sześćset złotych zero groszy) - stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu uiszczonego wpisu od odwołania oraz uzasadnionych kosztów strony w postaci wynagrodzenia pełnomocnika.