Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 marca 2022 r., sygn. KIO 617/22

Nietezowane

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Anna Kurowska

Protokolant: Klaudia Kwadrans

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 marca 2022 r. przez Odwołującego T4B Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Gmina Miasto Włocławek

przy udziale Wykonawcy MYDIR PL. COMPANY Sp. z o.o. z siedzibą w Kaliszu

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego

orzeka:

Umarza postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutu wskazanego w punkcie 1. petitu m odwołania;

Oddala odwołanie w pozostałym zakresie;

Kosztami postępowania obciąża Odwołującego T4B Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie:

3.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Odwołującego tytułem wpisu od odwołania;

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Zamawiający Gmina Miasto Włocławek prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego mające za przedmiot "Wdrożenie Systemu Zarządzania Węzłem Przesiadkowym we Włocławku". Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2021/S 227-596825 w dniu 23 listopada 2021 r.

W dniu 4 marca 2022 r. Wykonawca T4B Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego polegającej na wyborze oferty najkorzystniejszej.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:

art. 128 ust 4 ustawy PZP w zw. z art. 128 ust 5 ustawy PZP lub ewentualnie art. 128 ust. 1 ustawy PZP, poprzez zaniechanie żądania wyjaśnień w sprawie podmiotowych środków dowodowych złożonych przez Mydir.pl Company Sp. z o.o. oraz zaniechanie zwrócenia się do podmiotu będącego w posiadaniu informacji w zakresie oceny spełniania przez Mydir.pl Sp. z o.o. warunków udziału w postępowaniu;