Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 24.08.2005, sygn. 1425/021/443/83/05/IW, Drugi Urząd Skarbowy w Radomiu, sygn. 1425/021/443/83/05/IW

Czy nieodliczony podatek VAT stanowi koszt kwalifikowany inwestycji?

POSTANOWIENIENa podstawie: art. 14 a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. Nr 8 z 2005r., poz. 60)

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu:stwierdza, że stanowisko podatnika zawarte w piśmie złożonym w dniu 23.08.2005r. przez Gminę ............ dotyczącym interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

UZASADNIENIE We wniosku z dnia 23.08.2005r. Gmina ......... przedstawiła następujący stan faktyczny, zapytanie i własne stanowisko w sprawie: Zgodnie z umową nr ....... z dnia 14 maja 2004r. zawartą pomiędzy Gminą ......... a Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w sprawie przyznania pomocy finansowej w ramach programu SAPARD dla Działu 3 "Rozwój i poprawa infrastruktury obszarów wiejskich" na inwestycję p.n. "Budowa oczyszczalni ścieków wraz z kanalizacją i przykanalikami", okres budowy trwał od maja 2004r. do czerwca 2005r., ogólny koszt inwestycji wyniósł ............zł wraz z podatkiem VAT, który zaliczono do kosztów kwalifikowanych. Zrealizowana inwestycja została przyjęta na stan środków trwałych. Przychody ze sprzedaży usług osiąga powołane przez Radę Gminy Przedsiębiorstwo Wodociągowo Kanalizacyjne - Jednostka budżetowa w ..........., które wystawia faktury sprzedaży VAT na rzecz odbiorców usług i wykazuje przychody oraz należny podatek od towarów i usług w składanych deklaracjach VAT-7. W związku z powyższym ani Gmina, ani Urząd Gminy nie miały możliwości odzyskania podatku od towarów i usług, który został zaliczony do kosztów kwalifikowanych. Zdaniem Gminy nieodliczony podatek VAT stanowi koszt kwalifikowany tej inwestycji.