Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 13.06.2006, sygn. PUS.II/443/28-1/2006/JZ, Podkarpacki Urząd Skarbowy, sygn. PUS.II/443/28-1/2006/JZ

Wątpliwości Podatnika dotyczą kwestii czy wstępując w prawa wierzyciela z tytułu zajęcia wierzytelności Spółka może w imieniu dłużnika wystawić fakturę VAT na kwotę wierzytelności za wykonane przez niego na rzecz kontrahenta roboty budowlane.

Działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 19 ust. 1, ust. 4 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), § 13 ust. 1 rozporządzenia ministra Finansów z dnia 25.05.2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2005 r. Nr 95, poz. 798 - sprostowanie Dz. U. z 2005 r., Nr 102, poz. 860), w odpowiedzi na zapytanie Podatnika z dnia 24.03.2006 r. (bez znaku z datą wpływu 27.03.2006 r.) uzupełnione pismem z dnia 24.04.2005 r., dotyczące udzielenia informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego w odniesieniu do podatku od towarów i usług, Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie, postanawia uznać stanowisko Podatnika zawarte w przedmiotowej sprawie za nieprawidłowe.

W dniu 27.03.2006 r. Podatnik w tut. Urzędzie złożył wniosek o interpretację przepisów prawa podatkowego z zakresu podatku od towarów i usług. Z opisanego w zapytaniu stanu faktycznego wynika, że Podatnik posiada w stosunku do dłużnika wierzytelność z tytułu robót elektrycznych, instalacyjnych oraz budowlanych. W stosunku do tej wierzytelności Sąd w postępowaniu nakazowym wydał nakaz zapłaty i nadał mu klauzulę wykonalności. W postępowaniu egzekucyjnym komornik w celu wyegzekwowania należnej Spółce kwoty dokonał zajęcia wierzytelności jaka przysługuje dłużnikowi Podatnika w stosunku do innego kontrahenta z tytułu robót budowlanych. W związku z tym komornik wydał Spółce zaświadczenie o wstąpieniu przez Podatnika w prawa dłużnika oraz możności wykonywania z tego tytułu wszelkich praw i roszczeń dłużnika wynikających z zajętej wierzytelności. Z dalszej części pisma wynika, że dłużnik (wierzyciel zajętej przez Spółkę wierzytelności) w celu uniemożliwienia skutecznej egzekucji nie wystawia faktur VAT za roboty budowlane, przez co powoduje, że wierzytelność nie staje się wymagalna (w umowie pomiędzy kontrahentem, a dłużnikiem Podatnika zastrzeżono, że płatność za roboty budowlane nastąpi w określonym terminie po wystawieniu faktury).