Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 17.08.2006, sygn. PD.423-37/06, Lubelski Urząd Skarbowy, sygn. PD.423-37/06

W jaki sposób powinna ustalić stratę stanowiącą koszt uzyskania przychodu w związku ze zbyciem wierzytelności, która nie stanowiła kosztu uzyskania przychodu w związku z brakiem uprawdopodobnienia lub udokumentowania jej nieściągalności. Spółka wnosi również o udzielenie informacji, w jaki sposób powinna ustalić przychód w związku ze zbyciem wierzytelności zaliczonej już do kosztów uzyskania przychodu w wyniku uprawdopodobnienia lub udokumentowania jej nieściągalności.

P O S T A N O W I E NI E

Na podstawie art. 216 i art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity, Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 z późn. zm. ) stwierdzam, że stanowisko Spółki zawarte we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji w sprawie sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego jest prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 23.06.2006r. Spółka zwróciła się z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w zakresie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych( pismo Spółki z dnia 22.06.2006r.)