Interpretacja indywidualna z dnia 15.07.2009, sygn. IBPP2/443-307/09/ASz, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP2/443-307/09/ASz

Prawa do zwolnienia podmiotowego biegłego sądowego.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 20 kwietnia 2009r. (data wpływu 27 kwietnia 2009r.), uzupełnionym w dniu 8 lipca 2009r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do zwolnienia podmiotowego biegłego sądowego jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27 kwietnia 2009r. wpłynął ww. wniosek, uzupełniony w dniu 8 lipca 2009r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie prawa do zwolnienia podmiotowego biegłego sądowego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest biegłym sądowym i ma przychody z tytułu sporządzania opinii na zlecenie m.in. sądów, prokuratury itp. W 2005r. zwrócił się z wnioskiem do NUS w Z. o interpretację, czy jest podatnikiem VAT. W dniu 21 lipca 2005r. NUS w Z. postanowieniem nr US/PP/443/41/2005/BM określił, że czynności wykonywane przez Wnioskodawcę podlegają opodatkowaniu VAT. W dniu 5 sierpnia 2005r. Wnioskodawca ponownie zwrócił się do NUS w Z. czy może skorzystać ze zwolnienia podmiotowego z VAT zgodnie z art. 113 ust. 1 ustawy o VAT. W dniu 21 września 2005r. NUS w Z. postanowieniem nr US/PP/443/53/05/BM określił, że Wnioskodawca może skorzystać z ww. zwolnienia. Niestety w dniu 20 stycznia 2006r. Dyrektor IS w K. postanowieniem nr PPB1-443-1642/05 wszczął postępowanie w jego sprawie i decyzją nr PPB1-443/1642/05 uznał, iż przepis art. 113 ust. 13 pkt 2 ustawy o VAT wyłącza ze zwolnienia podmiotowego podatników świadczących usługi doradcze. Organ stwierdził, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi są właśnie usługami doradczymi. W dniu 20 marca 2007r. Wnioskodawca ponownie zwrócił się do NUS w Z. o interpretację, czy może skorzystać ze zwolnienia podmiotowego z art. 113 ust. 1 ustawy o VAT.