Interpretacja indywidualna z dnia 29.12.2011, sygn. IBPBII/2/415-1063/11/JG, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPBII/2/415-1063/11/JG

skutki podatkowe gruntu wraz z wybudowanym budynkiem mieszkalnym?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że Pani stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 29 września 2011 r. (data wpływu do tut. Biura 30 września 2011 r.), uzupełnionego w dniu 14 grudnia 2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 30 września 2011r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości.

W związku z brakami formalnymi, pismem z dnia 01 grudnia 2011 r. Znak: IBPB II/2/415-1063/11/JG wezwano wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku. Uzupełnienia dokonano w dniu 14 grudnia 2011 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W maju 2008 r. wnioskodawczyni wraz z mężem zakupiła działkę budowlaną pod budowę domu. W grudniu 2008 r. małżonkowie uzyskali pozwolenie na budowę budynku jednorodzinnego. Wnioskodawczyni podkreśliła, iż budowę i jednocześnie nakłady na nią rozpoczęli w kwietniu 2009 r. Na budowę domu został zaciągnięty kredyt hipoteczny, który w całości został wypłacony w postaci transz. Z racji tego, iż bank nie wymagał przedstawiania faktur świadczących o wysokości poniesionych nakładów, każda z transz została rozliczona za pomocą kosztorysu powykonawczego. Po kontroli pracownika banku na terenie budowy, bank dopiero zatwierdzał wykonany etap i wyrażał zgodę na wypłatę kolejnej transzy. Wnioskodawczyni zaznaczyła, iż bank wymagał bardzo skrupulatnego i szczegółowego wywiązywania się z poszczególnych etapów zawartych w harmonogramie. Nad całą inwestycją czuwał kierownik budowy, który nadzorował poszczególne etapy realizacji harmonogramu budowy tak aby wszystko było wykonane zgodnie z wytycznymi narzuconymi przez bank. Całość kredytu opiewała na kwotę 284.000 zł. Budowa domu zakończyła się w lipcu 2010 r. i pod koniec tegoż miesiąca małżonkowie wprowadzili się i od razu zameldowali tj. 03 sierpnia 2010 r. Dom nadal wymagał nakładów finansowych dlatego też jeszcze przez jakiś czas małżonkowie inwestowali własne pieniądze oraz środki pożyczone od rodziny. W związku z podniesieniem od stycznia 2011 r. stóp procentowych znacznie wzrosła rata kredytu. Ze względu na sytuację zdrowotną i życiową wnioskodawczyni, małżonkowie podjęli decyzję o sprzedaży domu. W trakcie rehabilitacji wnioskodawczyni małżonkowie zmuszeni byli zaciągnąć kilka pożyczek wśród znajomych i rodziny na łączną kwotę ok. 50.000 zł. W lipcu 2011 r. znalazł się klient, który zaoferował za dom 430.000 zł (małżonkowie oczekiwali znacznie wyższej ceny). W dniu 21 lipca 2011 r. została sfinalizowana sprzedaż domu aktem notarialnym. Po otrzymaniu pieniędzy za sprzedaż domu został od razu spłacony kredyt hipoteczny (wymóg banku) wraz z prowizją za wcześniejszą spłatę, łącznie 283.900 zł oraz wszystkie zaciągnięte do tej pory pożyczki. Ponadto w uzupełnieniu wniosku wnioskodawczyni dodała, iż zezwolenie na budowę uprawomocniło się 23 grudnia 2008 r. W związku z tym 29 grudnia 2008 r. został wydany dziennik budowy. Jednocześnie budowa finansowana była z kredytu bankowego, którego umowa została podpisana 31 grudnia 2008 r. Pierwszy zapis o rozpoczęciu prac budowlanych (jak i fizyczne ich rozpoczęcie) jest wpisany do dziennika budowy z datą 19 kwietnia 2009 r. Zgoda na przystąpienie do użytkowania budynku (tzw. odbiór budynku) został wykonany 19 maja 2011 r. Zgodnie z przedstawionymi faktami nie istnieją żadne przesłanki, które stwierdzałyby, iż budowa i związane z nią nakłady została rozpoczęta przed 2009 r.