Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka

Interpretacja indywidualna z dnia 23.07.2014, sygn. IPTPP2/443-294/14-8/JS, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, sygn. IPTPP2/443-294/14-8/JS

W zakresie okresu, w którym należy zmniejszyć kwotę podatku naliczonego w przypadku udzielenia rabatu przez kontrahenta.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 9 kwietnia 2014 r. (data wpływu 16 kwietnia 2014 r.), uzupełnionym pismami z dnia 17 czerwca 2014 r. (data wpływu 23 czerwca 2014 r.) oraz z dnia 2 lipca 2014 r. (data wpływu 7 lipca 2014 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie okresu, w którym należy zmniejszyć kwotę podatku naliczonego w przypadku udzielenia rabatu przez kontrahenta jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 kwietnia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania otrzymywanych premii pieniężnych za czynność nieobjętą ustawą o VAT, dokumentowania premii pieniężnych, prawa do rozliczenia podatku naliczonego po otrzymaniu premii pieniężnych związanych z nabyciem EJD od Spółki A oraz okresu, w którym należy zmniejszyć kwotę podatku naliczonego w przypadku udzielenia rabatu przez kontrahenta.

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismami z dnia 17 czerwca 2014 r. oraz z dnia 2 lipca 2014 r. o doprecyzowanie opisu sprawy, przeformułowanie pytań nr 2 i 3 wniosku ORD-IN oraz kwestie związane z reprezentacją.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca w dniu 1.03.2013 r. zawarł ze Spółką B i przy akceptacji Spółki A umowę cesji praw i obowiązków przysługujących Spółce B wynikających z umowy zawartej pomiędzy Spółką B a Spółką A w dniu 30 kwietnia 2012 r. (Umowa). Przedmiotem umowy było określenie zasad współpracy Spółek przy sprzedaży przez Spółkę A Elektronicznych Jednostek Doładowania (dalej: EJD) do Wnioskodawcy (wcześniej do Spółki B) oraz zasad dalszej odsprzedaży EJD przez Wnioskodawcę jego kontrahentom w ramach systemu elektronicznego doładowania Kont PRE-PAID. Wnioskodawca prowadzi na swój koszt i ryzyko sprzedaż EJD nabytych od Spółki A, natomiast Spółka A zobowiązała się dostarczać EJD w wymaganym przez Wnioskodawcę zakresie. Zainteresowany w okresie od marca 2013 r. do października 2013 r. nabywał od Spółki A EJD, uznając ujawniony w otrzymywanych od Spółki A fakturach podatek VAT jako podatek naliczony, który odpowiednio obniżał kwotę podatku należnego lub w przypadku wystąpienia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym stanowić może w przyszłości podstawę do wystąpienia o zwrot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Nabywane Jednostki EJD służyły prowadzeniu przez Wnioskodawcę czynności opodatkowanych VAT, tj. dalszej odsprzedaży do odpowiednich partnerów biznesowych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00