Interpretacja indywidualna z dnia 16.01.2014, sygn. IBPP2/443-970/13/RSz, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP2/443-970/13/RSz

Czy w wyniku korekty w trybie art. 89b ustawy o VAT dochodzi do skorygowania już wcześniej istniejącego obowiązku i zobowiązania podatkowego.

Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 2 października 2013 r. (data wpływu 16 października 2013 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania, że w wyniku korekty w trybie art. 89b ustawy o VAT dochodzi jedynie do skorygowania już wcześniej istniejącego obowiązku i zobowiązania podatkowego jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 października 2013 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług m.in. w zakresie uznania, że w wyniku korekty w trybie art. 89b ustawy o VAT dochodzi jedynie do skorygowania już wcześniej istniejącego obowiązku i zobowiązania podatkowego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka X z siedzibą w Y została na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w XII Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Naprawczych z dnia ..., sygn. akt .. postanowiona w stan upadłości likwidacyjnej.

Spółka X w upadłości likwidacyjnej (zwana dalej: Wnioskodawczynią) w deklaracji VAT-7 za okres rozliczeniowy 08/2013 zobowiązana jest do dokonania korekty kwot podatku naliczonego z tytułu nieuregulowanych należności, dla których 150 dniowy okres karencji podatkowej minął po 1 stycznia 2013 r.

W związku z tym, że to na syndyku masy upadłości spoczywa obowiązek dokonania korekty podatku dla Wnioskodawczyni, istotne dla celów postępowania upadłościowego staje się uznanie, czy kwota dokonanej korekty, która powinna być w związku z nieuregulowaniem należności zwrócona na rachunek organów podatkowych, powinna zostać zaliczona do I, czy też do trzeciej kategorii wierzytelności według art. 342 Ustawy Prawo Upadłościowe i Naprawcze z dnia 28.02.2003 r. (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 1112 ze zm.), zwanej dalej: PrUpN. Zgodnie z ww. przepisem, w kategorii I pokrywane są bowiem koszty postępowania upadłościowego, przez które należy rozumieć między innymi przypadające za czas po ogłoszeniu upadłości podatki i inne daniny publiczne (art. 230 ust. 2 PrUpN). Obecnie przez tym Sądem toczy się postępowanie upadłościowe przewidujące likwidację podmiotu, pod sygn. akt .