Interpretacja indywidualna z dnia 05.06.2014, sygn. IPPP3/443-217/14-2/KT, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP3/443-217/14-2/KT

miejsce świadczenia i dokumentowanie usług magazynowania

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2007 r. nr 112, poz. 770, z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 27 lutego 2014 r. (data wpływu 10 marca 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca opodatkowania usług magazynowania oraz dokumentowania świadczonych usług (pytanie nr 1 i nr 2) jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 10 marca 2014 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca opodatkowania usług magazynowania oraz dokumentowania świadczonych usług.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Sp. z o.o. (dalej: Spółka) świadczyła usługę magazynowania na rzecz podmiotu mającego siedzibę w kraju należącym do Unii Europejskiej (dalej: kontrahent unijny), nieposiadającego siedziby ani miejsca wykonywania działalności na terytorium RP. Przedmiotem usługi było kompleksowe przechowywanie towarów należących do kontrahenta unijnego. Na towarach były wykonywane następujące czynności: przyjęcie towarów do magazynu, umieszczenie ich w odpowiednich kontenerach, przechowywanie, pakowanie, wydawanie, rozładunek i załadunek. Magazynowanie stanowiło świadczenie główne.

Miejscem przechowywania był magazyn zlokalizowany na terytorium Polski. Kontrahentowi unijnemu nie było przyznane prawo używania całości ani części wyraźnie określonej nieruchomości, w której Spółka świadczyła na rzecz kontrahenta unijnego usługi. Nieruchomość nie stanowiła także przedmiotu umowy - nie stanowiła centralnego i nieodzownego elementu całego świadczenia. W zależności od decyzji kontrahenta bądź sam odbierał mienie z magazynu Spółki bądź Spółka wykonywała na jego rzecz usługę transportu.