Interpretacja indywidualna z dnia 12.12.2016, sygn. 0461-ITPP1.4512.749.2016.1.IK, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. 0461-ITPP1.4512.749.2016.1.IK

Czy otrzymane odszkodowanie Spółdzielnia może traktować jako rekompensatę za poniesioną szkodę, czyli czynność niepodlegającą opodatkowaniu VAT?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm.) oraz § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 12 października 2015 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania odszkodowania jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 października 2016 r. został złożony wniosek, o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania odszkodowania.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółdzielnia wydzierżawia najemcy na podstawie umowy parking strzeżony (na ponad 200 miejsc). Najemca płaci Spółdzielni czynsz dzierżawny, który pokrywa koszty wieczystego użytkowania i podatku od nieruchomości oraz przynosi dodatkowo przychód Spółdzielni. Z usług najemcy korzystają mieszkańcy Spółdzielni.

Zarząd Spółdzielni pozyskał innego kontrahenta, z którym zawarł umowę na najem długoletni. Dzierżawca poniesie na przedmiocie dzierżawy bez zwrotne nakłady poprzez wybudowanie na nieruchomości budynku usługowego z garażem podziemnym oraz parkingiem naziemnym dla klientów sklepów i firm, które będą się mieścić w budynku usługowym.

W trakcie negocjacji z nowym dzierżawcą Spółdzielnia postawiła warunek zapewnienia dotychczasowej ilości miejsc postojowych w przedmiocie dzierżawy. Po przeanalizowaniu tego warunku Spółdzielni nowy dzierżawca wykluczył możliwość jego spełnienia ze względu na brak możliwości zrealizowania wówczas głównego celu, na jaki została zawarta umowa dzierżawy.