Interpretacja indywidualna z dnia 04.01.2017, sygn. 1462-IPPB4.4511.1128.2016.2.GF, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. 1462-IPPB4.4511.1128.2016.2.GF

w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z poźn. zm.) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 27 września 2016 r. (data wpływu 29 września 2016 r.) uzupełnionym pismem z dnia 24 października 2016 r. (data nadania 24 października 2016 r., data wpływu 26 października 2016 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie z dnia 10 października 2016 r. Nr 1462-IPPB4.4511.1128.16.1.MS (data nadania 11 października 2016 r., data doręczenia 17 października 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 września 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości

Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 10 października 2016 r. Nr 1462-IPPB4.4511.1128.2016.1.MS (data nadania 11 października 2016 r., data doręczenia 17 października 2016 r.) tutejszy Organ wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia braków formalnych wniosku.

Pismem z dnia 24 października 2016 r. (data nadania 24 października 2016 r., data wpływu 26 października 2016 r.) Wnioskodawczyni uzupełniła wniosek w terminie.

We wniosku i uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

W dniu 2 grudnia 1996 r. Wnioskodawczyni zawarła umowę dzierżawy gruntu (działki 22894/2, 10428/3) na okres od 2 grudnia 1996 r. do 7 września 2003 r., stroną umowy miasto (kopia umowy w załączeniu), umowa ta była przedłużana na kolejne lata.