Interpretacja indywidualna z dnia 16.09.2019, sygn. 0113-KDIPT3.4011.324.2019.3.JR, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT3.4011.324.2019.3.JR

Możliwość skorzystania z ulgi prorodzinnej

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku złożonym w dniu 14 lipca 2019 r., uzupełnionym pismem złożonym w dniu 11 sierpnia 2019 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z ulgi prorodzinnej (pytanie nr 2 i nr 3) jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 lipca 2019 r. do tutejszego Organu został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa m.in. w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 5 sierpnia 2019 r., nr 0113-KDIPT3.4011.324.2019.1.JR, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano w dniu 5 sierpnia 2019 r. (data doręczenia 8 sierpnia 2019 r.). Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek pismem złożonym w dniu 11 sierpnia 2019 r., nadanym za pośrednictwem platformy ePUAP.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawczyni była mężatką od września 2007 r. do obecnego roku, kiedy to zakończyła się rozprawa rozwodowa z ograniczeniem władzy rodzicielskiej ojca dzieci. Sprawa dotyczy długiego okresu toczącej się rozprawy od września 2014 r., kiedy to R. T., były mąż Wnioskodawczyni, wyprowadził się do kochanki. Pomimo, że był on właścicielem ich wspólnego mieszkania, faktycznie nie przebywał w nim i nie zajmował się dziećmi, nie sprawował faktycznej władzy rodzicielskiej. Wnioskodawczyni, na wniosek otrzymała zabezpieczenie alimentacyjne, wskutek którego zostało określone prawo korzystania z mieszkania, gdyż wcześniej, za znęcanie psychiczne nad Nią, mąż miał założoną niebieską kartę, która została zamknięta, gdyż nie mieszkał już w ich mieszkaniu. Pomimo, że z jego strony były tylko ograniczenia względem dzieci, a nie pomoc w wychowywaniu dzieci, nadał sobie prawo odliczenia ulgi na dzieci po połowie razem z Wnioskodawczynią, z czym Wnioskodawczyni od początku nie zgodziła się, jednak na prośbę urzędnika Urzędu Skarbowego dokonała korekty i w następstwie nie wnioskowała o całość ulgi, gdyż wiedziała, że zakończy się to korektą. Nawet fakt, że od stycznia 2018 r. mąż wyprowadził się z W. i zamieszkał w P. z nową rodziną nie zmienił jego zakresu myślenia odnośnie przysługujących mu ulg jako rodzica, którym w rzeczywistości jest tylko na papierze i ma się to nijak z rzeczywistością.