Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.) i art. 11 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1113 ze zm.) - Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie uchwala, co następuje:

§ 1. Orzeka o nieważności Uchwały Nr V/29/2015 Rady Gminy Wiśniew z dnia 10 kwietnia 2015 roku w sprawie zasad udzielania dotacji na rzecz spółek wodnych, trybu postępowania przy udzielaniu dotacji na rzecz spółek wodnych i sposobu ich rozliczenia, z powodu istotnego naruszenia przepisów prawa tj. art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2000 roku o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 197, poz.1172 ze zm.) oraz art. 12 ust. 1 oraz art. 7 ust. 3 i 3a ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 59, poz. 404 ze zm.).

§ 2. Na niniejsze orzeczenie służy Gminie Wiśniew skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia, za pośrednictwem tutejszego Kolegium.

Uzasadnienie

W dniu 17 kwietnia 2015 r. została doręczona Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Warszawie Zespół Zamiejscowy w Siedlcach Uchwała Nr V/29/2015 Rady Gminy Wiśniew z dnia 10 kwietnia 2015 roku w sprawie zasad udzielania dotacji na rzecz spółek wodnych, trybu postępowania przy udzielaniu dotacji na rzecz spółek wodnych i sposobu ich rozliczenia i na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 2 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych została objęta postępowaniem nadzorczym w dniu 5 maja 2015 roku. O terminie badania w/w uchwały Gmina Wiśniew została powiadomiona.

Badając przedmiotową uchwałę Kolegium Izby ustaliło, iż przedmiotowa uchwała została podjęta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym oraz art. 164 ust. 5c ustawy z dnia 18 lipca 200 r. Prawo wodne.

W badanej uchwale w § 11 zapisano, iż "uchwała wchodzi w życie w terminie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Mazowieckiego." Zgodnie z zapisem art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 197 poz. 1172 ze zm.) akty normatywne, zawierające przepisy powszechnie obowiązujące, ogłaszane w dziennikach urzędowych wchodzą w życie po upływie 14 dni od dnia ich ogłoszenia, chyba że dany akt normatywny określi termin dłuższy. Z powyższego wynika, iż, w analizowanym przypadku, Rada Gminy Wiśniew swoim działaniem bezpodstawnie skróciła ustawowy, czternastodniowy termin wejścia w życie badanego aktu, co jest sprzeczne z obowiązującym, przytoczonym powyżej przepisem prawa.

Dalej Kolegium Izby ustaliło, iż z przedmiotowej uchwały nie wynika, aby udzielane dotacje celowe z budżetu dla spółek wodnych na realizację zadań określonych w § 2 tej uchwały stanowiły pomoc de minimis w rolnictwie, co wynika z art. 164 ust. 5 d ustawy Prawo wodne dlatego też, zdaniem Kolegium Izby należy uznać, iż Rada Gminy Wiśniew miała na uwadze udzielenie spółkom wodnym pomocy de minimis.

Pismem z dnia 27 kwietnia 2015 r. Nr F.20321.14.2015 Wójt Gminy Wiśniew poinformował tut. Izbę, iż projekt przedmiotowej uchwały nie został przesłany do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, jak też do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Wskazał również, iż udzielona dotacja nie stanowi pomocy publicznej lub pomocy de minimis. Wniosku takiego, zdaniem Kolegium Izby, nie można jednak wyciągnąć z badanej uchwały, która to uchwała jest aktem prawa miejscowego.

Wobec nieprzekazania projektu badanej uchwały przed jej podjęciem do Prezesa Urzędy Ochrony Konkurencji i Konsumentów, jak też do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, badając tę uchwałę Kolegium doszło do przekonania, że została ona podjęta z istotnym naruszeniem art. 12 ust. 1 oraz art. 7 ust. 3 i 3a ww. ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej. Badana uchwała dotyczy bowiem także spółek wodnych uznawanych za przedsiębiorców i w ich przypadku stanowi program pomocowy w rozumieniu art. 2 pkt 7 ww. ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej.

Każdy projekt programu pomocowego, w tym przewidujący udzielenie pomocy w ramach wyłączeń grupowych, oraz pomocy indywidualnej wymaga uzyskania opinii Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a w zakresie pomocy publicznej w rolnictwie - ministra właściwego do spraw rolnictwa (art. 12 ust. 1 ww. ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej). Nieprzedstawienie przez jednostkę samorządu terytorialnego uchwały do zaopiniowania Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, czy też ministrowi do spraw rolnictwa stanowi istotne naruszenie art. 12 ust. 1 ww. ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej.

Wskazania także wymaga, iż dotacje dla spółek wodnych mogą mieć też charakter pomocy de minimis. Brak jest jednakże w treści uchwały odesłania do stosownego rozporządzenia Komisji Wspólnot Europejskich w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu do pomocy de minimis.

Jeżeli jednak, mimo braku wskazanego odesłania, zamiarem Rady Gminy Wiśniew było udzielanie dotacji spółkom wodnym w ramach pomocy de minimis, to zgodnie z powołanym art. 7 ust. 3 ww. ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej, projekt uchwały przewidującej udzielenie takiej pomocy powinien być zgłoszony do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który w terminie 14 dni może przedstawić zastrzeżenia dotyczące przejrzystości zasad udzielania pomocy. O ile zaś projekt przewiduje udzielenie pomocy de minimis w rolnictwie, co może mieć miejsce w przypadku podmiotów objętych badaną uchwałą, to zgodnie z art. 7 ust. 3a ww. ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej, podlega zgłoszeniu ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa, który w terminie 14 dni może przedstawić zastrzeżenia dotyczące przejrzystości zasad udzielania pomocy.

Skoro projekt badanej uchwały nie został przekazany do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, jak też do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, w celu uzyskania opinii, o której mowa w art. 12 ust. 1 ww. ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej, ani w trybie art. 7 ust. 3, czy też art. 7 ust. 3a tej ustawy, to badana uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem powyższych przepisów prawa.

Mając powyższe na uwadze, Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie orzekło jak w sentencji uchwały.